Решение № 02-7051/2025 02-7051/2025~М-5791/2025 2-7051/2025 М-5791/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 02-7051/2025

УИД: 77RS0032-02-2025-011966-56

дело № 2-7051/25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.03.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также обращении взыскания на транспортное средство марка автомобиля, 2018, ХТА219120К0303137, определив способ реализации - с публичных торгов. В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по вышеуказанному договору по возврату суммы займа, процентов, в согласованном в договоре порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 15.03.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитная организация предоставила ФИО1 заём в сумме сумма, под 26.9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марка автомобиля, 2018, VIN VIN-код.

Как указывает истец, что ответчиком не оспаривалось, ответчик был также ознакомлен с тарифами по тарифному плану, указанному в анкете, условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц.

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по договору выполнило, перечислив на счет заемщика ФИО1 кредит в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету, равно как и факт того, что представленным займом ответчик воспользовался, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в общем размере сумма, допустив просрочку на 152 дня.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому за период с 17.04.2024 по 16.07.2025, размер задолженности составляет сумма, из которых: сумма основного долга в размере сумма, сумма процентов в размере сумма, сумма штрафов в размере сумма

Проверяя расчет, суд соглашается с ним, признает его арифметически верным, ответчиком не оспоренным.

Ввиду возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, в соответствии условиями кредитного договора истец направил претензию, которая как указывает истец не исполнена.

Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Как разъяснено в п 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей.

Согласно условиям кредитного договора, в качестве предмета залога ответчиком представлено транспортное средство автомобиль марки марка автомобиля, 2018, VIN VIN-код.

Учитывая, установленный в настоящем судебном заседании факт нарушения должником обязательств по возврату займа, наличие между сторонами письменного соглашения об обеспечении кредитных обязательств залогом в виде транспортного средства, суд находит требования об обращении взыскания на предмет залога - марка автомобиля, 2018, VIN VIN-код, определив способ реализации - с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере сумма, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договор в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество, марка автомобиля, 2018, VIN VIN-код, с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

решение изготовлено в окончательной форме 10.12.2025 года