Постановление № 5-18/2020 от 8 апреля 2020 г. по делу № 5-18/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2020 года с. Красноармейское

Судья Красноармейского районного суда Самарской области Сафронов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 19 №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут, ФИО1 зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, в нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в неисполнении противоэпидемических мероприятий, введенных Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, покинул место своего проживания по адресу: <адрес> находился по адресу: <адрес> (нотариальная контора), для целей, не связанных со случаями, предусмотренными п. 2.6 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании липу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Ходатайств, согласно ст. 24.4 КоАП РФ, от привлекаемого к ответственности лица не поступило.

В судебном заедании ФИО1 факт совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ подтвердил, согласившись с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ похоронил мать, сам является инвалидом III группы, получает пенсию по инвалидности 7000 рублей, имеет хроническое заболевание «Цирроз печени». ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес>, чтобы получить деньги на погребение, зашел к нотариусу, чтобы обратиться с заявлением о принятии наследства после смерти матери.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, предусмотрено, что нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятии (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу ст. 31, п. 6, ч 1, ст. 51Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются), в том числе, на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей, которые наделены указанными полномочиями.

В силу ч. 2 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные липа, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлении, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Таким образом, требования должностных лиц федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (Роспотребнадзор), принятые по вопросам обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний, обязательны для исполнения всеми гражданами.

Противоэпидемические мероприятия в <адрес> введены Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме пояснений самого ФИО1, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в том числе: сведениями, содержащимися в протоколе опроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями, содержащимися в протоколе опроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями, содержащимися в протоколе опроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, сведениями, содержащимися в протоколе 19 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором имеется запись выполненная ФИО1, что с протоколом «Согласен», подписанная ФИО1.

Судья считает, что все указанные выше доказательства соответствуют требованиям ст. ст. 26.2, 26.3 КоАП РФ, согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения, и объективно подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

В данном случае действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Частью 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

При этом, в соответствии с ч. 2.3 данной статьи КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание личность и имущественное положение привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья считает, что имеются основания для снижения минимального размера штрафа до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания судья принимает во внимание характер и обстоятельства допущенного ФИО1 административного правонарушения, его личность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьёй не установлено. Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признаёт деятельное раскаяние правонарушителя, его состояние здоровья, в том числе наличие хронического заболевания «Цирроз печени», наличие III группы инвалидности, пенсия по которой составляет 7000 рублей в месяц, имущественное положение, в связи с чем, судья считает необходимым снизить размер назначаемого штрафа до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ для граждан, то есть менее минимального до 7500 рублей, по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст. ч. 2 ст. 6.3, ст.ст. 4.1, 4.2, 29.9; 29.10; 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и назначить ему по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Оплату административного штрафа произвести на расчетный счет:

<данные изъяты>

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. Сведения об оплате штрафа предоставить в суд.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток, через Красноармейский районный суд Самарской области.

Судья Красноармейского районного

Самарской области А.А. Сафронов