Решение № 2-3186/2020 2-3186/2020~М-3012/2020 М-3012/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-3186/2020

Дело № 2-3186/2020

74RS0031-01-2020-006263-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.,

при секретаре Миловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <ФИО>10 к ФИО1 <ФИО>11 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указал, что 30 мая 2018 года между ним и ответчиком заключены два договора займа, по которым он передал ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. и 60 000 руб. на срок до 30 декабря 2018 года. Ответчиком обязательства по договорам займа не исполнены.

Просит взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность по договорам займа с учетом процентов в размере 399 131,32 руб., возместить судебные расходы (л.д.2-4).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.34).

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства заказными письмами с уведомлением о вручении, причиной возврата корреспонденции явилось истечение срока хранения, в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ФИО3 по адресу: <адрес обезличен> подтверждается сведениями УФМС России по Челябинской области (л.д.21).

Судом предприняты возможные меры для извещения ответчика по месту жительства. От явки в суд ответчик уклоняется, о чем свидетельствуют возвращенные в суд конверты с отметкой «истек срок хранения».

В связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Судом установлено, что 30 мая 2018 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 предоставил ФИО3 денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок до 30 декабря 2018 года (л.д.5).

11 января 2019 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 предоставил ФИО3 денежные средства в сумме 60 000 рублей, на срок до 22 февраля 2019 года (л.д.5 оборот).

Истцом представлены оригиналы расписок от 30 мая 2018 года, 11 января 2019 года, подписанные собственноручно ответчиком ФИО3, из буквального содержания которых следует, что ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 300 000 руб. на срок до 30 декабря 2018 года и до 22 февраля 2019 года соответственно.

Таким образом, суд пришел к выводу о заключении между сторонами договоров займа.

Установлено, что ФИО3 свои обязательства по возврату займов не исполнил.

Доказательств обратного в судебном заседании стороной ответчика не представлено.

Поскольку стороной ответчика обязательства по договорам займа не исполнены, истец вправе требовать возврата суммы займа.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2018 года по 21 августа 2020 года в размере 39 131,32 руб.

Расчет процентов истцом произведен на сумму 360 000 руб. за весь период.

Расчет процентов проверен судом. Однако, суд не может согласиться с указанным расчетом.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку по договору займа от 30 мая 2018 года возврат долга предусмотрен до 30 декабря 2018 года, по договору займа от 11 января 2019 года до 22 февраля 2019 года, то расчет процентов следующий:

Задолжен-ность, в руб.

Период просрочки

Процент-ная ставка

Дней в году

Процен-ты

с
по

дни

1
2

3
4

5
6

300 000

31.12.2018

22.02.2019

54

7,75%

365

3 439,73

360 000

23.02.2019

16.06.2019

114

7,75%

365

8 713,97

360 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

3 106,85

360 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

3 003,29

360 000

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

3 383,01

360 000

28.10.2019

15.12.2019

49

6,25%

365

3 141,37

360 000

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

986,30

360 000

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

2 459,02

360 000

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

4 544,26

360 000

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

3 029,51

360 000

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

1 549,18

360 000

27.07.2020

21.08.2020

26

4,25%

366

1 086,89

Итого:

600

38 443,38

Возврат долга и процентов ответчиком не произведен, за пользование чужими денежными средствами размер процентов составит 38 443,38 руб.

С ФИО3 в пользу ФИО2 следует взыскать сумму займа в размере 360 000 руб., а также проценты в размере 38 443,38 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., госпошлины в размере 6 900 руб. (л.д.7, 10-11).

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 2 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 вышеуказанного Постановления).

Суд считает правильным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы за услуги представителя в размере 8 000 руб. с учетом требований разумности, категории и сложности дела, подготовки иска, степени участия представителя в рассмотрении дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 6 900 руб.

Поскольку заявленные исковые требования ФИО2, удовлетворены частично, указанные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 284,43 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 <ФИО>12 к ФИО1 <ФИО>13 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>14 в пользу ФИО2 <ФИО>15 долг в размере 360 000 руб., проценты за период с 31 лекабря 2018 года по 21 августа 2020 года в размере 38 443,38 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – 6 900 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 8 000 руб., а всего взыскать 413 343 (четыреста тринадцать тысяч триста сорок три) руб. 38 коп.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>16 в доход местного бюджета госпошлину в размере 284,43 руб.

В остальной части иска ФИО2 <ФИО>17 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 30 октября 2020 года