Решение № 2А-155/2017 2А-155/2017~М-104/2017 М-104/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2А-155/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017г.

Светловский городской суд Калининградской области в составе

Председательствующего судьи Братусь Т.А.

при секретаре Карасевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 и ФИО1 ФИО10 к государственному регистратору ФИО2 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. о приостановлении действий по регистрации перехода права собственности, обязании произвести данную регистрацию,

установил

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с указанным административным иском, обосновав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. административными истцами в Управление Росреестра по Калининградской области было подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности на основании Соглашения, заключенного между ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Государственным регистратором ФИО2 действия по регистрации перехода права собственности были приостановлены, о чем в адрес административных истцов было направлено Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ

Административные истцы с основаниями приостановления не согласны; ссылаются на то, что ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» не содержит каких-либо запретов на регистрацию перехода права собственности на основании договоров(соглашений) о расторжении договоров, прошедших государственную регистрацию. Также действующее законодательство не содержит таких понятий как «действующий договор» или «исполненный договор», которые содержатся в обжалуемом уведомлении.

Так как дарение является двусторонним договором, поэтому считают, что к данному виду договоров применимы нормы главы 29 ГК РФ о расторжении и изменении договора. А пункт 1 ст.450 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора по соглашению сторон, что также отражено и в п.3 ст.407 ГК РФ.

Поэтому административные истцы считают неправомерной ссылку государственного регистратора в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. на то, что расторжение договора по п.1 ст.450 ГК РФ по соглашению сторон возможно только в отношении действующих договоров.

Считают действия государственного регистратора ФИО2 незаконными ; просят признать незаконным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении действий по регистрации перехода права собственности, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области произвести регистрацию перехода права собственности на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО3 и представитель ФИО5, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.22,23,82), на административном иске настаивали, поддержали изложенные в нем доводы(л.д.75-76, 91).

Административный истец ФИО4 не присутствует, извещен(л.д.77); ранее на иске настаивал.

Государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области(Балтийский филиал) ФИО6, также представляющая и интересы юридического лица на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.24-36), против заявленных требований возражала. Ссылалась на доводы письменных возражений, в соответствии с которыми договор от 2013г. сторонами исполнен; зарегистрирован перехода права собственности на ФИО4. Таким образом, обязательство по данному договору прекратилось его исполнением. Поэтому в данном случае договор дарения не может быть расторгнут по соглашению сторон. Действия по приостановлению регистрационных действий являются правомерными и законными(л.д.75-76,86-90,91).

Заслушав явившихся участников, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.12 ст.29 ФЗ от 13.07.2015г. (ред. от 03.07.2016г.) «О государственной регистрации недвижимости»(с изм. и доп.вступившими в силу в с 02.01.2017г.) приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административными истцами оспаривается законность приостановления регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ.. Обращение административных истцов в суд произведено в марте 2017г., то есть в установленный законом срок.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО3, являясь собственником земельного участка и квартиры с мансардой, состоящей из 4-х жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, блок-секция №, <данные изъяты>. заключил со своим сыном ФИО4 договор дарения указанного недвижимого имущества(л.д.9-10), ДД.ММ.ГГГГ. к указанному договору было заключено дополнительное соглашение (л.д.11). Данные документы прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Указанное имущество дарителем ФИО3 было передано одаряемому ФИО4; право собственности последнего на данное имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ стороны в простой письменной форме заключили Соглашение о расторжении Договора дарения вышеуказанного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Управления Росреестра по Калининградской области ФИО2 в адрес ФИО3 и ФИО7 было вынесено уведомление о приостановлении осуществления действий по регистрации перехода права собственности в отношении объекта: земельного участка, категория- земли населенных пунктов- вид разрешенного использования: для эксплуатации жилой блок-секции, площадью <данные изъяты>.м., <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>л.д.7), по тем основаниям, что указанный договор дарения уже исполнен сторонами, следовательно, обязательство прекратилось с момента государственной регистрации перехода права собственности в ЕГРП; расторжение договора по п.1 ст.450 ГК РФ, а именно, по соглашению сторон, невозможно. В данном случае расторжение договора дарения от 2013г. возможно на основании решения суда, которое и будет являться основанием для совершения действий по регистрации перехода права собственности с ФИО4 на ФИО3.

Суд считает данную позицию административного ответчика верной по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 573 ГК РФ одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым. Если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. В случае, когда договор дарения зарегистрирован (п. 3 ст. 574), отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 10 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, одаряемый ФИО4 приобретает право собственности на земельный участок и указанную в договоре квартиру в момента передачи недвижимости. Договор подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Калининградской области и считается заключенным с момента такой регистрации. Переход права собственности по данному договору подлежит государственной регистрации.

Как было указано выше, договор дарения и дополнительное соглашение к нему прошли государственную регистрацию; на основании договора дарения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области зарегистрирован переход права собственности с ФИО3 на ФИО4 на квартиру и земельный участок,расположенные по адресу: г.<адрес> блок-секция №.

Таким образом, возможность отказа одаряемого ФИО4 от дара, предусмотренная п. 1 ст. 573 ГК РФ, в настоящее время уже не может быть им реализована, поскольку право собственности на указанную выше квартиру и земельный участок возникло у него с момента регистрации договора дарения и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Между тем п. 1 ст. 573 ГК РФ регулирует вопросы, касающиеся права одаряемого на отказ от принятия дара, который возможен только до передачи дара.

С учетом изложенного, суд считает заявленные административными истцами требования неправомерными, не подлежащими удовлетворению; действия государственного регистратора Управления Росреестра по Калининградской области ФИО2 о приостановлении государственной регистрации законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В административных исковых требованиях ФИО3 и ФИО4 к государственному регистратору ФИО2 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. о приостановлении действий по регистрации перехода права собственности, обязании произвести данную регистрацию -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2017г.

Судья Братусь Т.А.