Решение № 2-962/2019 2-962/2019~М-849/2019 М-849/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-962/2019

УИД № 42RS0033-01-2019-001727-24

№ 2-962/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе судьи Тихоновой Л.Г.,

при секретаре Филинберг Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

25 декабря 2019 года

гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 659000 на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик по наступлению срока погашения кредита не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 605013,37 рублей, истец снижает сумму штрафных санкций, таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 592635,79 рублей, из которых: основной долг – 540443,11 рубля; задолженность по плановым процентам – 50817,39 рублей; задолженность по пени – 1375,29 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также госпошлину в сумме 9126,36 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ, в соответствии с которой предусмотрено, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными в п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 659000 рублей под 16% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).

Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки платежей, в связи с чем Банк направил ему уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности, в котором потребовал в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно вернуть оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора (л.д. 14).

Данное требование ФИО1 оставлено без исполнения.

Оспаривая законность заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 ссылалась на то, что указанный договор он не подписывал, просил назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО1, расположенные в Согласии на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ по договору № на страницах 1-5, в строках и графе «Заемщик», Анкете-заявлении на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ: на страницах 1-3 в нижней части листа, а также в пункте 17 Согласие на подключение программы коллективного страхования «Финансовый резерв» в строке «Подпись Клиента» и в пункте 19 «Клиент», выполнены ФИО1 ФИО6

Оснований ставить под сомнение заключение экспертов у суда не имеется, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертом, имеющим соответствующее образование, специальную подготовку и предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Однако свои обязательства в установленный договором срок заемщик ФИО1 не исполнил.

Согласно представленному расчету задолженности (л.д. 10-13), сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 592635,79 рублей, из которых: основной долг – 540443,11 рубля; задолженность по плановым процентам – 50817,39 рублей; задолженность по пени – 1375,29 рублей (с учетом снижения истцом общей задолженности по пеням и штрафам до 10% от рассчитанной суммы).

Поскольку ответчиком не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 592635,79 рублей, в том числе: основной долг – 540443,11 рубля; задолженность по плановым процентам – 50817,39 рублей; задолженность по пени – 1375,29 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 9126,36 руб. исходя из цены иска, которые истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9126,36 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза, оплата которой была возложена на ответчика.

Поскольку ответчиком проведенная по делу экспертиза не оплачена, принимая во внимание, что вместе с заключением эксперта от экспертного учреждения - ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступило заявление об оплате проведенной судебной экспертизы в сумме 17400 рублей, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по ее проведению в сумме 17400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 592635 (пятьсот девяносто две тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 79 копеек, в том числе основной долг – 540443 (пятьсот сорок тысяч четыреста сорок три) рубля 11 копеек, задолженность по плановым процентам – 50817 (пятьдесят тысяч восемьсот семнадцать) рублей 39 копеек, задолженность по пени - 1375 (одна тысяча триста семьдесят пять) рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9126 (девять тысяч сто двадцать шесть) рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН <данные изъяты>) расходы по проведению экспертизы в размере 17400 (семнадцать тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2019 года.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова