Решение № 2-1460/2019 2-1460/2019~М-1188/2019 М-1188/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1460/2019

Дело № 2-1460/2019 УИД № 24RS0040-01-2019-001508-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 14 мая 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Пархоменко А.И., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Бесоловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлен заем на сумму 50 000 рублей, со сроком возврата до - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сняла со счета кредитной карты № сумму в размере 50 000 рублей и в этот же день передала ФИО2 лично под расписку. Принятые на себя обязательства заемщик не исполнил, уклоняется от их исполнения. Остаток долга составляет 50 000 рублей, просрочка исполнения обязательств на день подачи искового заявления составляет 485 дней. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа 50 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 983,56 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 849,50 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на вопросы суда дополнительно пояснила, что до настоящего времени денежные средства ей не возвращены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факт заключения договора займа, а также условий, на которых был заключен указанный договор, с исковыми требованиями согласился, указав, что в настоящее время не имеет источника дохода.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому ФИО3 передала ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей, а ответчик обязался вернуть истцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.5).

Обязательства по возврату суммы займа в установленный срок ответчик не исполнил в полном объеме. Доказательств полного или частичного выполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Следовательно, в случае неисполнения обязанности по возврату суммы займа указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Из представленных истцом доводов, не оспариваемых ответчиков, следует, что в установленный срок ответчик ФИО2 не выплатил истцу сумму займа в размере 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере 50 000 рублей.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июня 2015 года (действовавшего в период возникновения рассматриваемых правоотношений), размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п. 5 ст. 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ) введенного в действие с 01 августа 2016 года, были внесены изменения в ч.1 ст.395 ГК РФ, а именно введено применение ключевой ставки Банка России при расчете процентов предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании истец и ответчик пояснили, что последним днем вовзрата суммы займа являлось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится судом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно требованиям ситца – день подачи иска в суд).

При таких обстоятельствах, удовлетворению подлежат требования истца о взыскания процентов за пользование суммой займа, - а именно в размере 4 972,94 руб., исходя из расчета:

50000 руб. (сумма займа) х 53 дня (период просрочки) х 7,75 % (ключевая ставка Банка России) / 365 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 562,67 руб.;

50000 руб. (сумма займа) х 42 дня (период просрочки) х 7,50 % (ключевая ставка Банка России) / 365 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 431,51 руб.;

50000 руб. (сумма займа) х 175 дней (период просрочки) х 7,25 % (ключевая ставка Банка России) / 365 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1 738,01 руб.;

50000 руб. (сумма займа) х 91 день (период просрочки) х 7,50 % (ключевая ставка Банка России) / 365 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 934,93 руб.;

50000 руб. (сумма займа) х 123 дня (период просрочки) х 7,75 % (ключевая ставка Банка России) / 365 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1 305,82 руб.

Истцом необоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, судом данный расчет не принимается, как выполненный неверно (л.д.6).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 849,50 рублей, что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела (л.д.2,8).

С учетом правовой и фактической сложности дела, объема подготовленных материалов, суд полагает разумной и справедливой сумму расходов истца по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Исходя из размера исковых требований, подлежащих удовлетворению (99,8 % от цены иска), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 6 835,80 рублей.

Выводы суда, кроме пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, подтверждаются вышеуказанными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 972 рубля 94 копейки, судебные расходы в размере 6835 рублей 80 копеек, а всего взыскать 61 808 рубля 74 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято 14 мая 2019 года.