Решение № 2-3347/2020 2-3347/2020~М-3296/2020 М-3296/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-3347/2020

УИД: 61RS0019-01-2020-005195-88

Дело № 2-3347/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Тулупниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: ФИО2, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Новочеркасска о сохранении жилого дома общей площадью 267,0 кв.м., указав, что <дата> на основании договора купли-продажи недвижимости от <дата> за ним зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, площадью застройки 178,4 кв.м., степенью готовности объекта 12%, кадастровый №, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № (Выписка ЕГРН от <дата> №).

<дата> на основании договора аренды земельного участка под строительство зданий, строений, сооружений № от <дата>, зарегистрировано право аренды на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № (Выписка ЕГРН от <дата> №).

Истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Однако, истцу было отказано в сохранении самовольной постройки и рекомендовано обратиться в суд.

Просил суд признать за истцом, ФИО1, право собственности на жилой дом, количеством этажей 2, в том числе подземных 1, площадью 267,0 кв.м., находящийся по адресу: Россия, <адрес> на земельном участке площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, образованного путем завершения строительства объекта недвижимости с кадастровым номером №

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила заявление, в котором не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду доверяла. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцом <дата> на основании договора купли-продажи недвижимости от <дата> (л.д. 24) за ним зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, площадью застройки 178,4 кв.м., степенью готовности объекта 12%, кадастровый №, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от <дата> № (л.д. 18-23). <дата> ФИО1 было выдано разрешение на строительство № (л.д. 26-28). Срок действия разрешения на строительства до <дата>.

<дата> между Муниципальным образованием "Город Новочеркасск" и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка под строительство зданий, строений, сооружений №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от <дата> №. В соответствии с письмом КУМИ Администрации г.Новочеркасска от <дата> №.1.4/4870 договор аренды от <дата> № не расторгнут. Договор, в соответствии с п.2 ст. 621 ГР РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Истец обратился в МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска с заявлением о проведении досудебной строительно-технической экспертизы. Согласно выводам заключения специалиста от <дата> здание литер «А», находящееся в г.Новочеркасске по адресу: ул. Азовская, 13 является объектом капитального строительства, отнесенным к 1-й группе капитальности, рассчитано на продолжительный срок эксплуатации, имеет заглубленные фундаменты и прочно связано с землей. Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки. Перенос здания без нанесения несоразмерного ущерба его техническому состоянию и назначению не представляется возможным. Ограждающие конструкции (наружные и внутренние стены) здания литер «А» не противоречат требованиям СП 15.13330, видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения существующих конструкций здания. Исследуемое здание соответствует требованиям Федерального закона № 384- ФЗ, в том числе: статьи 7 "Требования механической безопасности", статьи 8 "Требования пожарной безопасности", статьи 10 "Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях", статьи 11 " Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями", статьи 14 "Требования безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду". В области противопожарных норм соответствует п. 7.9, п. 7.5 СП 55.13330, п.п. 7-8 ФЗ-123, п. 4.1 и п. 6.16 СНиП 21-01-97. В области строительных норм и правил соответствует п.п. 4.2, 6.1 СП 55.13330. В области санитарно-эпидемиологических норм и правил подтверждается п.9.18 СП 55.13330, а также п.3.8 и п.5.1 СанПиН. Ориентация оконных проемов обеспечивает в жилых комнатах исследуемого здания нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п. 9.18 СП 55.13330 и п.п. 5.7, 5.8, 5.9, 5.10 СанПиН. Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки. Исследуемое здание конструктивно соответствует нормам СНиП, предъявляемым к жилым домам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и может использоваться для постоянного проживания.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство па нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает нрава и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из Обзора судебной практики следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если земельный участок был предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, и сели такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, особое значение для применения изложенной позиции Верховного Суда Российской Федерации является установление воли собственника земельного участка на предоставление своего имущества для строительства на нем определенного объекта, и именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признания права собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что ответчиком был предоставлен истцу земельный участок непосредственно для осуществления строительства спорного объекта, а также права, допускающие его строительство.

Также истцом были получены все необходимые документы в целях осуществления строительства объекта, а именно разрешение на строительство индивидуального (одноквартирного) жилого дома.

При обращении истца в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска по вопросу ввода в эксплуатацию возведенного жилого дома ему было рекомендовано обратиться в суд

Каких-либо документов, опровергающих данные сведения, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ст. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды.

Учитывая тот факт, что земельный участок предоставлен истцу для строительства индивидуального жилого дома, используется им в соответствии с его целевым назначением, жилой дом соответствует нормам СНиП, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав третьих лиц, собственник смежного земельного участка ФИО2 не возражала против признания за истцом права собственности на жилой дом в указанных размерах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: ФИО2, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 267,0 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, образованного путем завершения строительства объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2020 года.