Решение № 2-1-623/2018 2-1-623/2018~М-1-522/2018 М-1-522/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-1-623/2018

Дело № 2-1-623/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Людиново 11 октября 2018 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сафронова В.В.,

при секретаре Анисенковой Г.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика – ООО «Автомобилист» - ФИО3, по доверенности № от 10 апреля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Автомобилист» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

20 июля 2018 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автомобилист», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде разницы между реальным ущербом и суммой выплаченного страхового возмещения в размере 246500 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на отправку телеграммы с извещением о проведении экспертизы в размере 356 рублей 40 копеек, расходы на отправку претензии в размере 86 рублей 99 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 15 мая 2018 года в 12 часов 45 минут на 3 км объездной дороги г. Брянска по вине водителя ООО «Автомобилист» М., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, произошло столкновение автомобиля Toyota <данные изъяты>, под управлением истца ФИО1 с автомобилем КАМАЗ <данные изъяты>, под управлением М., принадлежащим ООО «Автомобилист». В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю Toyota <данные изъяты> причинены значительные механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от 23.05.2018 года, проведенному экспертной организацией при страховой компании, стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля, с учетом износа, составляет 136 500 рублей. Страховое возмещение в указанном размере было перечислено истцу страховой компанией. Однако данная сумма не покрывает всю стоимость восстановительного ремонта автомобиля, так как для ремонта используются новые комплектующие.

С целью установления действительной стоимости ущерба истец обратился в независимую оценочную компанию <данные изъяты>. 29.05.2018 года ответчик был извещен о времени и месте проведения экспертизы посредством телеграммы. Согласно экспертному заключению № от 18.06.2018 года стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля Toyota <данные изъяты>, с учетом износа, составляет 216 789 рублей 16 копеек, без учета износа - 382 914 рублей 38 копеек. Разница между стоимостью реального ущерба и суммы выплаченного страхового возмещения с учетом износа составляет 80289 рублей 16 копеек, без учета износа – 246414 рублей 38 копеек.

28 июня 2018 года истец направил ответчику претензию с требованием в добровольном порядке выплатить разницу между реальным ущербом и суммой выплаченного страхового возмещения в течение 10 календарный дней со дня получения претензии, однако ответа на претензию не последовало.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ответчика – ООО «Автомобилист» - ФИО3 исковые требования не признала, мотивируя свои возражения тем, что гражданская ответственность ООО «Автомобилист» застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору ОСАГО с лимитом ответственности в размере 400000 рублей. Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия страхового полиса, в связи с чем истцу следовало обратиться в указанную страховую компанию для производства выплаты недостающей суммы. Представители ООО «Автомобилист» были извещены о проведении осмотра поврежденного транспортного средства, однако в указанную дату и по указанному адресу осмотр автомобиля не осуществлялся. Кроме того, истцом не представлены достоверные доказательства фактически понесенных затрат на восстановительный ремонт автомобиля, поскольку с момента ДТП прошло более 4 месяцев. Представленный истцом заказ-наряд на ремонт автомобиля № от 10 сентября 2018 года, при том что истец приехал в суд на отремонтированном автомобиле.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит необходимым в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании установлено, что 15 мая 2018 года в 12 часов 45 минут на 3 км объездной дороги г. Брянска М., управляя автомобилем КАМАЗ <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Автомобилист», в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не учел дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Toyota <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 15 мая 2018 года, вступившим в законную силу, М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия М. исполнял обязанности водителя в ООО «Автомобилист» в соответствии с трудовым договором.

Гражданская ответственность ООО «Автомобилист» на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» по полису ОСАГО №.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от 23 мая 2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota <данные изъяты>, без учета износа составляет 235600 рублей, с учетом износа – 136500 рублей.

Автомобиль истца на момент ДТП был застрахован в <данные изъяты> - по полису ОСАГО №. Данной страховой компанией на счет истца было перечислено страховое возмещение в размере 136500 рублей. Указанной суммы оказалось недостаточно для выполнения всего объема восстановительных ремонтных работ автомобиля.

С целью установления действительной стоимости ущерба истец обратился в независимую оценочную компанию <данные изъяты>. Телеграмма с уведомлением о дате и месте проведения экспертизы была передана ООО «Автомобилист» 29 мая 2018 года. Представитель ответчика в проведении осмотра автомобиля не участвовал.

Согласно экспертному заключению оценочной компании <данные изъяты> № от 18 июня 2018 года, стоимость устранения дефектов автомобиля Toyota <данные изъяты>, с учетом износа, составляет 216 789 рублей 16 копеек, без учета износа - 382 914 рублей 38 копеек.

28 июня 2018 года истец ФИО1 направил ООО «Автомобилист» претензию с предложением в добровольном порядке выплатить компенсацию ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде разницы между реальным ущербом и суммой выплаченного страхового возмещения (с учетом износа автомобиля) в размере 80 300 рублей в течение 10 календарный дней со дня получения претензии. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями сторон, паспортом транспортного средства, постановлением по делу об административном правонарушении от 15 мая 2018 года, квитанцией об оплате телеграммы, уведомлением о вручении телеграммы, претензии ФИО1 со сведениями об отправке и вручении, экспертным заключением <данные изъяты> № от 23 мая 2018 года, экспертным заключением оценочной компании <данные изъяты> № от 18 июня 2018 года, договором на оказание услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС, квитанцией об оплате экспертизы, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Автомобилист», другими материалами дела, исследованными судом.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Так как размер исковых требований, с учетом перечисленного истцу по полису ОСАГО страхового возмещения в размере 136500 рублей, не превышает страховую сумму по договорам ОСАГО в размере 400000 рублей, исковые требования ФИО1 к ООО «Автомобилист» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Из содержания искового заявления следует, что судебные издержки включены истцом в цену иска. Вместе с тем, истцом заявлены требования имущественного характера, подлежащие оценке, на сумму 246 500 рублей.

Поскольку в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска 246 500 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 665 рублей, суд на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ полагает необходимым возвратить истцу ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 354 рубля 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Автомобилист» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 354 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2018 года.

Судья Людиновского районного

суда Калужской области В.В. Сафронов