Решение № 2-176/2020 2-176/2020~М-140/2020 М-140/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-176/2020

УИД 16RS0032-01-2020-000458-88 Дело №2 - 176/2020


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

именем Российской Федерации

2 ноября 2020 года Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при секретаре Э.Г. Тимерхановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авилон» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Авилон» (далее – ООО «Авилон») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3 и автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1.

Виновником дорожно-транспортного происшествия, согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, является ответчик.

Получено страховое возмещения от страховой компании САО «Энерго» в размере 32 000 рублей.

Выплаченная компенсация оказалась недостаточной для полного восстановления повреждённого автомобиля, в связи с чем, проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 126 147,86 рублей, расходы по проведению экспертизы составили 12 500 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 94 148 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 12 500 рублей, затраты на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 024 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Республика Татарстан, <адрес> городок, по Ф.Шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак № по управлением ФИО3 (собственник) и автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (собственник).

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № является страховая компания «Стерх», автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак № – страховая компания «Эрго» (л.д.9).

Виновником дорожно-транспортного происшествия, согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, является ответчик ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Авилон» заключен договор уступки прав (цессии) №, в соответствии с которым ФИО3 передал ООО «Авилон» права требования к должнику, возникшие в результате повреждения транспортного средства Ауди А6, государственный регистрационный знак №, полученных в результате страхового события произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ООО «Авилон» от страховой компании САО «Энерго» получено страховое возмещения в размере 32 000 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истцом проведена независимая экспертиза стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в ИП ФИО2

Согласно экспертному заключению данной организации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак №, без учета износа деталей составляет 126147,86 рублей. Расходы по оплате услуг независимого оценщика составили 12 500 рублей, что подтверждается квитанцией на л.д.10.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ГарантОценка» (л.д.62-63).

Согласно заключению эксперта ООО «ГарантОценка» от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения облицовки переднего бампера, фары левой, крыла переднего левого, стойки кузова передней левой, отслоения ЛКП в верхней передней части двери передней левой на транспортном средстве AUDI А6, государственный регистрационный знак X 324 ХА/116 RUS соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения в нижней передней части двери передней левой, молдинге двери передней левой, диска колеса переднего левого, указателя поворота переднего левого ТС AUDI А6, государственный регистрационный знак X 324ХА/116 RUS не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Определить имелись ли ранее, до дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, механические повреждения на транспортном средстве AUDI А6, государственный регистрационный знак X 32- ХА/116 RUS невозможно с технической точки зрения, поскольку отсутствуют научно-апробированные методики определения давности образования повреждений в системе Министерства юстиции РФ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI А6, государственный регистрационный знак X 324 ХА/116 RUS, исходя из повреждений, которые могли быть получены в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета эксплуатационного износа - 126 156,18 (сто двадцать шесть тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 18 копеек; с учетом эксплуатационного износа - 25 976,27 (двадцать пять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 27 копеек. Стоимость годных остатков автомобиля AUDI А6, государственный регистрационный знак X 324 ХА/116 RUS, не рассчитывалась, поскольку проведение восстановительного ремонта экономически целесообразно. Условие для расчета стоимости годных остатков не выполнено.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Стоимость указанной экспертизы составила 24 000 рублей.

При определении размера ущерба суд считает необходимым исходить из результатов данной судебной экспертизы.

На основании статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Вопросы сбора доказательств по конкретному делу разрешаются судом рассматривающим дело по первой инстанции. При этом никакой орган не вправе давать суду указания относительно объема доказательств, необходимых по этому делу.

Экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт, обладающий специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Компетентность эксперта у суда сомнений не вызывает. Эксперт руководствовался действующими методиками на основании тех доказательств, которые ему были предоставлены. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта, наряду с другими доказательствами по делу, являются для суда достаточными, чтобы разрешить возникший между сторонами спор. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является достоверным доказательством.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с тем, что истец не заявил увеличение исковых требований, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 94 148 рублей в соответствии с первичными заявленными исковыми требованиями.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы за проведение независимой экспертизы в размере 12500 рублей, затраты на оказание юридических услуг в размере 4 000 рублей; так как данные расходы подтверждены соответствующими документами и понесены в целях обращения истца в суд.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «Авилон» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 024 рубля.

Кроме того, по ходатайству ответчика судом была назначена и проведена судебная экспертиза.

Стоимость указанной экспертизы составила 24 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ-ОЦЕНКА» подлежат взысканию расходы на производство экспертизы в размере 24 000 рублей

На основании, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Авилон» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авилон» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 94 148 рублей; расходы за проведение независимой экспертизы в размере 12 500 рублей, затраты на оказание юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 024 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ-ОЦЕНКА» расходы на производство экспертизы в размере 24 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Тюлячинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Тюлячинского

районного суда Республики Татарстан: Р.Г. Бикмиев