Решение № 2-849/2017 2-849/2017~М-797/2017 М-797/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-849/2017

Дело № 2-849/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 28 июня 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,

при секретаре Молостовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указывая, что ДАТА между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму кредита 152 097,18 рублей на срок на 84 месяца под 22% годовых. ФИО1 обязанность по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 161 487,76 рублей, в том числе 148 157,57 рублей - основной долг, 13 330,19 рублей - проценты за пользование кредитом. До настоящего времени сумма образовавшейся задолженности не погашена. Банк просит взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский (ПАО) Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 161 487,76 рублей, в том числе 148 157,57 рублей - основной долг, 13 330,19 рублей - проценты за пользование кредитом, почтовые расходы в размере 37 рублей, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 429,76 рублей.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) ФИО2 для участия в судебном заседании не явилась, уведомлена о времени и месте его проведения, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила возражения, в которых просила уменьшить предъявленный ко взысканию размер неустойки, так как он явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании ДАТА между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму кредита 152 097,18 рублей на срок на 84 месяца под 22% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ФИО1 кредит в размере и на условиях договора.

Однако, как следует из представленного расчета суммы задолженности по кредитному договору, со стороны ответчика ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно представленному представителем истца расчету, проверенному судом, задолженность на ДАТА составляет 161 487,76 рублей, в том числе 148 157,57 рублей - основной долг, 13 330,19 рублей - проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением обязательств по договору и невнесением текущих платежей в счет погашения кредита Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в течение пяти дней с момента получения требования.

Однако до настоящего времени данное требование не исполнено. Возражений или доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 148 157,57 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с кредитным договором № от ДАТА плата за пользование кредитом составляет 22% в год.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность ФИО1 по уплате процентов за пользование кредитом составляет 13 330,19 рублей.

Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется.

Следовательно, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитном договору подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО1 о несоразмерности неустойки являются несостоятельными, поскольку требований о взыскании неустойки Банком не заявлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ).

В обоснование произведенных почтовых расходов, а также факта их оплаты истцом представлен кассовый чек № от ДАТА, список внутренних почтовых отправлений № от ДАТА, согласно которых истец произвел почтовые расходы в сумме 37 рублей за отправку ответчику ФИО1 требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

Суд полагает, что почтовые расходы по направлению требования о досрочном возврате кредита не являются расходами, необходимыми для реализации права на обращение в суд, поскольку досудебный порядок урегулирования настоящего спора не предусмотрен ни законом, ни кредитным договором.

Истцом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) при подаче искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору была уплачена государственная пошлина в размере 4 429,76 рублей, которая, подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 161 487,76 рублей, в том числе 148 157,57 рублей - основной долг, 13 330,19 рублей - проценты за пользование кредитом, судебные расходы в размере 4 429,76 рублей, а всего взыскать 165 917 (сто шестьдесят пять тысяч девятьсот семнадцать) рублей 52 копейки.

В удовлетворении требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании почтовых расходов в сумме 37 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. Аушева

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2017 года

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2017 года