Решение № 2-1144/2024 2-1144/2024(2-5920/2023;)~М-4477/2023 2-5920/2023 М-4477/2023 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-1144/2024

Дело № 2-1144/2024

25RS0001-01-2023-007942-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.03.2024 г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой СИ., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит взыскать с ответчика 68 000 рублей, оплаченных по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№ (далее по тексту решение – договор от ДД.ММ.ГГГГ), проценты (неустойку) в сумме 68 000 рублей за неисполнение требований о возврате денежных средств, компенсацию причиненного морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф, убытки за оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в сумме 415,24 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении требований, пояснив, что юридические услуги по договору, проведенная ответчиком работа не соответствовала целям его обращения, не восстанавливала его прав.

Представитель ответчика возражала против иска, представила письменные возражения, полагала, что юридические услуги оказаны, составлен финансово-правовой анализ, направлена претензия, стоимость услуг составила 34 000 рублей. Кроме того, составлено исковое заявление о разделе имущества, которое подано в суд, однако по данному спору представители ответчика не представляли интересов истца в суде. Стоимость составления иска – 17 000 рублей, ответчик готов вернуть истцу стоимость неоказанных услуг по участию представителя в суде в размере 17 000 рублей.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу ст.782 ГК РФ исполнитель, не понеся фактических расходов, обязан возвратить потребителю всю уплаченную им денежную сумму либо доказать фактически понесенные им расходы в каждом конкретном случае.

Таким образом, при отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора.

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту решения – Закон о защите прав потребителя), исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.ст.810 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Иизготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, помимо прочего, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст.32 Закон о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорим о защите нрав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, закатывающий либо имеющий намерение приобрести или закачан, товары (работы, услуги) исключительно дня личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российский Федерации. При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг №№, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги. Согласно пп.1.1 договора, предметом является: проведение правового анализа на предмет уменьшения задолженности по алиментам в интересах ФИО1; юридическое сопровождение (сбор и запрос необходимых документов) ФИО1 по делу об уменьшении задолженности по алиментам; представительство интересов ФИО1 в уполномоченных органах государственной власти в рамках дела об уменьшения задолженности по алиментам.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость оказания юридических услуг составляет 68 000 рублей.

Исходя из п.3.2 договора услуги исполнителя оплачиваются заказчиком в следующем порядке: Предоплата в размере 20 000 рублей оплачивается в момент подписания договора. Оставшаяся часть денежных средств оплачивается заказчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик имеет право внести денежные средства раньше установленного срока.

Согласно представленных истцом в материалы дела копий квитанций к приходным кассовым ордерам и кассовым чекам, выданных от имени ответчика за оказание юридическо-консультационных услуг, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 000 рублей, всего истцом выплачено ответчиком 68 000 рублей.

Согласно п.1.2 договора, в рамках п.1.1 договора исполнитель обязан выполнить следующие юридические действия:

- проведение правового анализа на предмет уменьшения задолженности по алиментам в интересах истца;

- юридическое сопровождение (сбор и запрос необходимых документов) по делу об уменьшении задолженности по алиментам;

- представительство интересов в уполномоченных органах государственной власти в рамках дела об уменьшения задолженности по алиментам.

В силу п.1.3 договора услуги могут считаться принятыми после подписания заказчиком акта оказанных услуг, согласно п. 3.3 договора.

П.3.3 установлено, что услуги по договору могут завершаться подписанием заказчиком акта оказанных услуг. … Акт оказанных услуг и (или) результат оказанных услуг направляется Заказчику (в том числе возможно в Личный кабинет) после оказания услуг исполнителем. Заказчик обязан ознакомиться с актом оказанных услуг и (или) результатом выполненной услуги в течение 5 (пяти) календарных дней с даты его размещения в Личном кабинете, либо получения иным способом, и в этот же срок направить подписанный акт оказанных услуг, либо свои мотивированные замечания Исполнителю. Акты оказанных услуг, направленные Сторонами путем использования «Личного кабинета», имеют силу оригинала. В случае отсутствия, в указанный срок, мотивированных замечаний от Заказчика, услуги, оказанные Исполнителем, считаются принятыми Заказчиком. Заказчик вправе предъявлять требования, связанные с недостатками оказанной услуги в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п.3.4 договора государственные пошлины, нотариальные услуги и прочие накладные расходы, необходимые для оказания услуг оплачиваются дополнительно за счет средства заказчика и в стоимость услуг не входят.

Согласно п.3.5 договора в случае, если заказчик обратился к исполнителю с требованием о расторжении договора, то стоимость оказанных ему услуг определяется согласно тарифам исполнителя (либо утвержденной стоимостью за конкретное юридическое действие, установленное настоящим договором), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, с которыми заказчик ознакомлен в момент его подписания.

В соответствии с пп.6.1-6.5 договора, исполнитель обязан приступить к оказанию услуг не позднее 5 рабочих дней с момента выполнения Заказчиком обязанностей, установленных пунктами 2.3.2., 3.2 Договора и завершить их оказание в момент наступления события, определенного предметом договора. Стороны по соглашению, составленном в письменном виде и которое является неотъемлемой частью настоящего договора, вправе продлить срок оказания услуг и (или) изменить определение наступления события, которым оканчивается оказание услуг по Договору. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств. В случае, если Договор будет расторгнут по инициативе Заказчика до истечения срока оказания услуг, Исполнитель прекращает оказание услуг с момента получения уведомления о расторжении и готовит отчет о фактически оказанных услугах с расчетом причитающегося ему вознаграждения пропорционально объему фактически оказанных услуг, в соответствии с условиями настоящего Договора, Тарифами и законодательством РФ.

Несмотря на доводы истца, представленными в материалы дела доказательствами – согласием на обработку персональных данных, актами к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается фактическое оказание ответчиком услуг: консультация, первичный анализ документов истца, формирование правовой позиции и письменный правовой анализ, досудебная претензия и ее направление (в адрес бывшей супруги и в ОСП, обе претензии подписаны истцом). Указанные услуги заказчиком приняты, оплачены, возражений по объему и качеству услуг в актах не выражено. Исходя из тарифов ответчика на юридические услуги от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что заявленная представителем ответчика стоимость указанных услуг в размере 34 000 рублей указанным тарифам соответствует. По мнению суда, перечисленными доказательствами опровергаются утверждения истца о том, что ответчик ввел в заблуждение заказчика, воспользовался его юридической неграмотностью и убедил заключить договор платных юридических услуг с заведомо неисполнимым предметом, поскольку предметом не являлось фактическое снижения алиментных обязательств истца.

Доводы истца о том, что ответчик не производил сбор и запрос документов (кроме предоставленных самим истцом), не осуществил представительство интересов ФИО1 в уполномоченных органах государственной власти в рамках дела об уменьшении задолженности по алиментам, не свидетельствуют о том, что фактически оказанные услуги являются некачественными.

В то же время, вопреки доводам представителя ответчика, исследованными доказательствами – копиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, услуги по составлению иска от имени ФИО1 к бывшей супруге ФИО4 о разделе имущества предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ не охватывались. Как следует из пояснений истца, показаний свидетеля – юриста ответчика ФИО5, допрошенной в судебном заседании, ответчиком оказаны услуги в объеме, отраженном в актах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. За услуги составления иска о разделе имущества и представления интересов в суде ответчик требовал предварительного заключения дополнительного соглашения и отдельной их оплаты. Проект иска о разделе имущества составлен ФИО5 по ее личной инициативе, не как работником ответчика, вопреки указаниям последнего, без оформления дополнительного соглашения, иск ею был направлен в суд. Участия в судебных заседаниях от имени истца представителями ответчика не обеспечено. Акт оказания услуг по составлению проекта иска не составлялся.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 68 000 рублей подлежа частичному удовлетворению, на сумму в 34 000 рублей.

В соответствии со ст.28 Закона о защите прав потребителей, за неисполнение требований истца в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию неустойка, но не более стоимости услуги, т.е. в размере 34 000 рублей.

Принимая во внимание, положения ст.15 Закона о защите прав потребителей, учитывая, что ответчик на протяжении длительного времени не исполнял свои обязательства по возврату существенной для истца денежной суммы, нарушил его права потребителя, суд находит разумной и обоснованной компенсацией морального вреда в сумме 20 000 рублей, при этом суд не находит причинно-следственной связи между обстоятельствами ухудшения состояния здоровья истца, перенесенным в декабре 2022 года инфарктом, и не исполнением ответчиком условий договора.

В силу ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

С учетом положений ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании почтовых расходов пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований (50%, 415,24 рублей / 2 = 207,62 рублей).

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований, для взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей, отнесенных истцом к убыткам. Необходимость оформления нотариальной доверенности прямо не следовала из предмета договора от ДД.ММ.ГГГГ, но и не исключалась им, в ее отсутствие не могло бы быть осуществлено представление интересов заказчика по спорному договору при представлении интересов истца в государственных органах и судах. При этом нотариальная доверенность выдана не для участия в конкретном гражданском деле или конкретном судебном заседании. Следовательно, то обстоятельство, что по фактически оказанным юридическим услугам нотариальная доверенность не была нужна, не является основанием признать понесенные истцом расходы по ее оформлению убытками, причиненными по вине ответчика.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить в части.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) денежные средства в размере 34 000 рублей, неустойку в размере 34 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 44 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 207,62 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании убытков за оформление нотариальной доверенности отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>) в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 2 540 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 01.04.2024