Решение № 2-2795/2025 2-2795/2025~М-1580/2025 М-1580/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-2795/2025

Дело № 2-2795/2025 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2025-002576-76

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«25» августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Гусенковой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л:

ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере суммы, эквивалентной определенной в иностранной валюте, в сумме 457090,98 руб., сумму займа в размере 3052188 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в размере 5700 долларов США в сумме 7238,08 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в размер 3952188 руб. в сумме 93488,93 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины, возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 160000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал, а ответчик принял денежные средства в размере 5700 долларов США, что подтверждается распиской ответчика. Ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно занял у истца 3052188 руб., обязавшись вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Сроки возврата займов по распискам истекли, однако денежные средства заемщиком не возвращены. Ответ на досудебную претензию истцом не получен.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, изложенные в иске, дав аналогичные пояснения, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была составлена расписка, удостоверяющая передачу ему денежной суммы в размере 5700 долларов США в качестве денежного займа от ФИО2 ФИО3 обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была составлена расписка, удостоверяющая передачу ему денежной суммы в размере 3052188 руб. в качестве денежного займа от ФИО2 ФИО3 обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в указанные в расписках от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сроки ФИО3 не возвратил ФИО2 денежные средства в размерах, предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (п. 1 ст. 140 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

В пункте 31 указанного Постановления разъяснено, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Таким образом, указание в договоре на долг в валюте США является основанием для его оплаты в рублях по соответствующему курсу.

По смыслу приведенных выше правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Судом установлено, что при заключении договора стороны добровольно договорились о займе в иностранной валюте.

Таким образом, возврат суммы займа должен быть произведен исходя из валюты займа, указанной в договоре, то есть в размере полученной при заключении договора суммы.

Из материалов дела следует, что ответчик в рамках договора займа (расписка от ДД.ММ.ГГГГ) принял от истца без каких-либо возражений и замечаний исполнение в виде передачи денежных средств в сумме 5700 долларов США, в связи с чем стал обязанным возвратить заимодавцу сумму займа в рублевом эквиваленте, равном 5700 долларов США.

Как указано в п. 2 ст. 317 ГК РФ, официальный курс соответствующей валюты определяется на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Курс доллара США в данном случае определяется на дату платежа, что согласуется с положениями п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» о том, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Следовательно, задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5700 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на дату фактического исполнения решения суда.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3052188 руб., задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5700 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Одним из оснований компенсации морального вреда является наличие причинно-следственной связи между противоправным действием и наступившими последствиями, которое предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий. Неправомерное деяние должно быть основной причиной, с неизбежностью влекущей причинение морального вреда.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом ФИО2 не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями. Суду не представлены какие-либо медицинские документы, свидетельствующие о нравственных и физических страданиях истца.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая уклонение ответчика от возврата денежных средств в размере и в срок, предусмотренный расписками, истец полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанный выше порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пп. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3052188 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) выглядит следующим образом:

3052188

Итого:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

3052188

12.06.2025

27.07.2025

46

20%

365

76931,86

28.07.2025

07.08.2025

11

18%

365

16557,07

93488,93

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5700 долларов США за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

5700$

09.07.2025

07.08.2025

30

14,15

5 700,00 * 30 * 14.15% / 365

66,29$

Сумма процентов: 66,29$

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по се письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установлено, что при рассмотрении дела интересы ФИО2 представлял ФИО1 на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КОМПРОМИСС» и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг № (далее - договор).

В рамках указанного договора истец понес расходы на оказание юридических услуг в сумме 160000 руб. Оплата услуг произведена в полном объеме и подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 руб. и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000 руб.

Учитывая все обстоятельства дела, участие представителя истца ФИО1 в двух судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела по существу, объем выполненной представителем работы, в том числе составление искового заявления, составление уточненного искового заявления, заявления о принятии обеспечительных мер, суд считает заявленный размер представительских расходов завышенным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обоснованным размером расходов ФИО2 на оплату услуг представителя по данному делу является сумма 35000 руб. (по 5000 руб. – составление искового заявления, уточненного искового заявления, заявления о принятии мер, 10000 руб. – участие в судебном заседании суда первой инстанции). Указанный размер расходов является разумным.

Согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 48517 руб.

Учитывая сумму удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 48517 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт РФ №) задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5700 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66,29 долларов США, всего 5766 (пять тысяч семьсот шестьдесят шесть) долларов США 29 центов в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ №)в пользу ФИО2 (паспорт РФ №) задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3052188 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93488 рублей 93 копейки, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 48517 рублей, всего 3229193 (три миллиона двести двадцать девять тысяч сто девяносто три) рубля 93 копейки.

В остальной части иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено 08.09.2025.

Судья подпись М.А. Сысоева