Решение № 2-1247/2023 2-1247/2023~М-1124/2023 М-1124/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 2-1247/2023

Дело №2-1247/2023

УИД 26RS0014-01-2023-002557-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2023 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Консалт Плюс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ввиду неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору №Z071378282403 заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 на сумму 15 000 руб. на срок до 09.07.2015под 211,7% годовых, образовалась задолженность в сумме 156 371,3 руб.

Ответчик условия кредитного договора нарушал, тогда, как истцом обязательства по кредитованию выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» уступил права требования на указанную задолженность по Договору ООО «Консалт Плюс».

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о полном погашении, однако оно исполнено не было.

Просил: взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Консалт Плюс» сумму задолженности по Согласию на кредит № Z071378282403 от ДД.ММ.ГГГГ, 156 371,3 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 327,43 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, суду представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представляет ФИО2, который заявил о пропуске срока исковой давности, и пояснил, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору заключенному ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку в настоящее время истцом пропущен срок исковой давности. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам: судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 на сумму 15 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 211,7% годовых заключен кредитный договор №Z071378282403.

ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО «Консалт Плюс» заключен Договор уступки прав требования № и право требования задолженности перешло к Истцу.

Банк условия кредитного договора исполнил в полном объеме, ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, которую истец просил взыскать.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам: общий срок исковой данности согласно ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Под сроком исковой давности понимают период от фиксирования определенного нарушения до подачи судебного иска (ч. 1 ст. 200 ГК РФ)

Как следует из "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений части 1 статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. При этом указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (части 3 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указывается истцом, дата выхода на просрочку возникла ДД.ММ.ГГГГ и таким образом с этого момента начал исчисляться срок исковой давности по данной задолженности.

По мнению суда и ООО «Консалт Плюс» и основной кредитор АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» должны были предпринимать все возможные меры направленные на взыскание начиная с этого срока и в течении 3 лет до ДД.ММ.ГГГГ, когда истек срок исковой давности по данной задолженности.

С требованием о взыскании Истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ в виде заявления о выдаче судебного приказа, то есть после 5 лет с момента окончания срока исковой давности, а также не предоставил в материалы дела информацию об уведомлении истца изначальным кредитором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Консалт Плюс» отказать в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд СК.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гужов