Решение № 2-690/2025 2-690/2025~М-33/2025 М-33/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-690/2025

УИД № 38RS0003-01-2025-000047-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Кобрысевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-690/2025 по иску ООО МКК «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Профиреал» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 11.11.2022 в размере 159 820,27 рублей, расходы по организации судебного взыскания в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5794,61 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1, на основании кредитного договора <***> от 11.11.2022, заключенного с ООО МКК «Профиреал», получил кредит в сумме *** рублей сроком на *** месяцев с уплатой процентов за использование денежных средств.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

За период с 08.01.2023 по 03.12.2024 г размер полной задолженности по кредиту составил 72 555,51 руб. - просроченный основной долг; 85 646,49 руб. - просроченные проценты; 1427,47 руб. - проценты за просроченный основной долг; 190,81 руб. - пени.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Профиреал» не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем вынесено определение суда.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что ФИО1, на основании кредитного договора <***> от 11.11.2022, заключенного с ООО МКК «Профиреал», получил кредит в сумме *** рублей сроком на *** месяцев с уплатой процентов за использование денежных средств.

Данный договор были заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств изменения, расторжения, прекращения договора суду представлено не было. Факт получения ответчиком кредита в указанном размере и на указанных условиях не оспаривается и не опровергается.

Также договором предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из отчета о всех операциях по счету, расчетом цены иска установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, денежные средства в погашение задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме.

В связи с чем, за период с 08.01.2023 по 03.12.2024 г размер полной задолженности по кредиту составил 72 555,51 руб. - просроченный основной долг; 85 646,49 руб. - просроченные проценты; 1427,47 руб. - проценты за просроченный основной долг; 190,81 руб. - пени.

Данное обстоятельство ответчиком, уклонившимся от явки в судебное заседание, не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным и никем не оспариваемым наличие ненадлежащего исполнения ответчиком, своих обязательств по спорному кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение со стороны заемщика условий кредитного договора, систематическое нарушение заемщиком графика возврата кредита и процентов за пользование кредитом, учитывая также, что договором предусмотрена неустойка при несвоевременном внесении платежей в счет погашения кредита, исходя из вышеназванных правовых норм и условий кредитного договора, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы задолженности по спорному кредитному договору в размере 159 820,27 руб. являются обоснованными.

При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по названному кредитному договору, данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, в нем учтены все произведенные платежи за весь период пользования кредитом, расчет произведен истцом исходя из условий кредитного договора, и никем не оспаривается. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с чем, исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, то с ответчика. в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по организации судебного взыскания в размере 7000 руб и оплате государственной пошлины в размере 5794,61 руб., подтвержденные платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Профиреал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Профиреал» задолженность по кредитному договору <***> от 11.11.2022 в размере 159 820,27 рублей, расходы по организации судебного взыскания в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5794,61 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в истечении месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Л.М.Шаламова

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2025