Решение № 2-705/2020 2-9192/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-705/2020

Дело №2-705/2020г.

уникальный идентификатор дела

16RS0046-01-2019-011104-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.Р. Хасаншиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр оценки собственности» о взыскании суммы по договору уступки прав требования,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 25 июня 2018 года между ФИО2 и ООО «Центр оценки собственности» (Ответчик) заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого ФИО1 уступила ООО «Центр оценки собственности» право требования с Муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани задолженности в размере материального ущерба, причиненного ФИО1, а именно, в результате наезда 22.05.2018г. на яму автомобиля BMW ..., принадлежащего истцу.

Данный договор условий о стоимости передаваемого права не содержит.

Свои обязательства Первоначальный кредитор согласно условий договора исполнил надлежащим образом.

Согласно п. 2.3. Кредитор обязуется выплатить Первоначальному кредитору уступаемое право в течении 10 (десяти) месяцев с даты заключения настоящего договора.

Срок оплаты наступил 25 апреля 2019г.

Однако свои обязательства согласно условиям договора ООО «Центр оценки собственности» не произвел.

Согласно решения Арбитражного суда РТ по делу А65-25653/2018 решено взыскать с муниципального образования город Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани за счет казны муниципального образования город Казань в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки собственности» стоимость ущерба в размере 325 718 рублей 06 копеек, 10 000 рублей расходов на проведение независимой оценки, 1 999 рублей расходов за развал-схождение, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 9 754 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением одиннадцатого апелляционного суда от 24.12.2018г. по делу А65-25653/2018 решение оставлено в силе.

ФИО1 обратилась с досудебной претензией в адрес Ответчика, однако ответа на претензию не было.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 325718 руб. 06 коп.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика оплату по договору уступки прав требования в размере 325 718 руб. 06 коп., в возмещение госпошлины 6457 руб., представительские расходы 15000 руб., расходы по распечатке документов 180 руб., почтовые расходы 50 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что цена по договору не определена, однако была устная договоренность, о том, что будет выплачена сумма за ущерб, а остальная сумма принадлежит ответчику.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно поступившим возражениям иск не признал, указав, что в договоре уступки права требования отсутствуют существенные условия (о предмете и цене), в связи с чем оснований для взыскания указанной суммы не имеется.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 25 июня 2018 года между ФИО2 и ООО «Центр оценки собственности» (Ответчик) заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого ФИО1 уступила ООО «Центр оценки собственности» право требования с Муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани задолженности в размере материального ущерба и иных убытков, возникших в результате взыскания ущерба, причиненного ФИО1, а именно, в результате наезда 22.05.2018г. на яму автомобиля ..., принадлежащего истцу.

Данный договор условий о стоимости передаваемого права не содержит.

Свои обязательства Первоначальный кредитор согласно условий договора исполнил надлежащим образом.

Согласно п. 2.3. Кредитор обязуется выплатить Первоначальному кредитору уступаемое право в течении 10 (десяти) месяцев с даты заключения настоящего договора.

Срок оплаты наступил 25 апреля 2019г.

Однако свои обязательства согласно условиям договора ООО «Центр оценки собственности» не исполнил.

Согласно решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-25653/2018 от 22.10.2018г. с муниципального образования город Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани за счет казны муниципального образования город Казань, взыскана в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки собственности» стоимость ущерба в размере 325 718 рублей 06 копеек, 10 000 рублей расходов на проведение независимой оценки, 1 999 рублей расходов за развал-схождение, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 9 754 рубля расходов по уплате государственной пошлины.(л.д.11).

Постановлением одиннадцатого апелляционного суда от 24.12.2018г. по делу А65-25653/2018 решение оставлено в силе.(л.д.12-15).

ФИО1 обратилась с досудебной претензией в адрес Ответчика, однако ответа на претензию не получила.(Л.д.9,10).

Наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 325718 руб. 06 коп. подтверждено материалами дела.

Доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях на иск, суд полагает несостоятельными.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из смысла положений главы 24 ГК РФ, цена договора уступки права требования не относится к существенным условиям договора цессии.

Согласно ст.423 ч.3 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Из договора цессии, заключенного между сторонами, следует, какие права передаются от цедента цессионарию, а утверждение о том, что договор цессии не заключен ввиду не определения его предмета, цены необоснованно, существенные условия договора цессии между сторонами согласованы.

Прямого указания на его безвозмездность договор не содержит.

То обстоятельство, что в договоре не указан предмет и цена не свидетельствует о незаключенности договора.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом составления письменной претензии полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.(л.д.17,18).

Кроме того, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по распечатке документов в размере 180 руб., почтовые расходы в размере 50 руб., а также в возврат уплаченной истцом госпошлины 6457 руб. (л.д.10,16).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр Оценки Собственности» в пользу ФИО1 задолженность по договору уступки права требования 325718 руб. 06 коп., расходы за услуги представителя 8000 руб., расходы по распечатке документов 180 руб., почтовые расходы 50 руб., в возврат госпошлины 6457 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 07.02.2020г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина