Решение № 2-285/2025 2-285/2025~М-202/2025 М-202/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-285/2025

УИД 24RS0036-01-2025-000314-91

Дело № 2-285/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Мотыгино 22 октября 2025 года

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Каптурова В.М.,

при секретаре Тесля С.Е.,

с участием прокурора Ахтамьяновой Г.Р.

представителя истцов ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, и возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просят взыскать с ФИО7 компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в пользу истца ФИО1 в размере <адрес> руб., в пользу истца ФИО2 в размере № руб., а так же ФИО1 просит возместить ему ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Мотыгинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ. В результате столкновения транспортных средств ФИО1 получил телесные повреждения средней тяжести, а ФИО2 получила тяжкие телесные повреждения. Помимо этого, в результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю №, г/н №, принадлежащему ФИО1, чем причинен ему ущерб на сумму № руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 отбывает наказание по приговору Мотыгинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела с его участием не представил.

В судебное заседание представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование» и Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. РСА представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Обязанность компенсировать причиненный потерпевшему в результате ДТП моральный вред может быть возложена судом на причинителя вреда. На дату причинения вреда гражданская ответственность лица, причинившего вред, не была застрахована. На основании представленных ФИО1 и ФИО6 документов в АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приняты решения о компенсационной выплате по факту причинения вреда здоровью в результате ДТП в размере <адрес> руб. – <адрес> и <адрес> руб. ФИО2, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истцов, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, взыскав в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., в пользу ФИО6 <адрес> руб., материальный ущерб в полном объёме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 4. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.6 указанной статьи, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем марки №, г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, где в районе <адрес> автодороги «Мотыгино-Широкий лог» <адрес> допустил столкновение с автомобилем марки № г/н № под управлением ФИО1, двигавшегося во встречном направлении со стороны <адрес> края по своей полосе, перевозившего пассажира ФИО2, не пристегнутую ремнем безопасности. В результате ДТП ФИО2 и ФИО1 были причинены телесные повреждения, с которыми они были доставлена в лечебное учреждение.

Согласно заключению судебного медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 при поступлении в КГБУЗ «Лесосибирская РБ» обнаружены повреждения в виде закрытой тупой травмы таза, сопровождавшейся закрытым трансфораментальным вертикальным переломом правой боковой массы крестца, закрытых переломов передней колонны левой вертлужной впадины, горизонтальной ветви лонной кости слева, седалищной кости слева, осложнившееся травматического шока. Данное телесное повреждение отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от №) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Также у ФИО2 обнаружено повреждение в виде <данные изъяты>, согласно пункту 6.11.8. раздела II приказа МЗ и СРРФ 194н от №, отнесено к категории характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от №) квалифицируется как <данные изъяты> вред здоровью.

Согласно заключению судебного медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 при поступлении в КГБУЗ «Лесосибирская РБ» обнаружено повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождавшееся <данные изъяты> справа, согласно записи в медицинских документах, вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗ и СРРФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к критерию S 20.2, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г) квалифицируется как № вред здоровью.

При обращении в КГБУ «ККБ» у ФИО1 обнаружены повреждения в виде переломов <данные изъяты> ребер, согласно записи в медицинских документах, вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно пункту 7.1 раздела II приказа МЗ и СРРФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г) квалифицируется как вред здоровью № тяжести.

Виновником ДТП, согласно приговору Мотыгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признан водитель ФИО3

ФИО3 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.

В протоколе осмотра места происшествия, фототаблице, схеме дорожно-транспортного происшествия зафиксированы с разных ракурсов автомобили №, перечислены внешние механические повреждения транспортных средств (л.д. 68-77 т.1 уголовного дела №).

Нарушение водителем ФИО7 правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО2, вреда здоровью ФИО1 и механических повреждений автомобилю №, принадлежащему ФИО1

Из материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, следует, что владельцем автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, с г/н № на момент ДТП являлся ФИО1 (л.д. 52 т.1 дела №).

Владельцем автомобиля <адрес>, г/н № на момент ДТП являлся ФИО3 (л.д. 56 т.1 дела №).

Гражданская ответственность ФИО7 на момент дорожно-транспортного не была застрахована.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Решениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произведены компенсационные выплаты по факту причинения вреда здоровью в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб.– ФИО1 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ руб. ФИО2 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненного транспортному средству истца, представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, с г/н № без учета износа составляет ДД.ММ.ГГГГ руб., рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость остатков данного автомобиля, годных к использованию, составляет ДД.ММ.ГГГГ руб. 52 коп. Таким образом, сумма ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате ДТП, составила <данные изъяты> руб.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объёме.

Помимо этого, истцами заявлено требование к ответчику о компенсации морального вреда.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Частью 1 ст. 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом того, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, возраст истцов, характер причиненных им физических и нравственных страданий, причинении вреда здоровью средней тяжести и тяжкого, необходимость лечения после полученных травм, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ руб., в пользу истца ФИО1 – <адрес> руб., полагая, что указанные суммы являются разумными и справедливыми, обеспечивающие баланс прав и законных интересов сторон.

В силу ст. 103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. (ДД.ММ.ГГГГ руб. компенсация морального вреда + ДД.ММ.ГГГГ руб. от цены иска).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, № коп.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере № руб.

Апелляционная жалоба может быть подана в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2025 года.

Судья: подпись.

Решение в законную силу не вступило.

Копия верна:

Судья В.М. Каптуров