Решение № 2-1236/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-1236/2025

Дело № 2-1236/2025

Поступило в суд: 31.03.2025

УИД 50RS0001-01-2024-013578-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 г. город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре судебного заседания Назиной Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование указав, что 14.08.2005 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на основании заявления ответчика о заключении с ней кредитного договора, путем открытия банковского счета и зачисления на него денежных средств. Во исполнение договорных обязательств, 14.08.2005 банк открыл клиенту банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №41110940. В соответствиями с Условиями договора срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 18.07.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, с требованием оплатить задолженность в сумме 68472,17 руб. не позднее 17.08.2007, которое не исполнено. До настоящего времени задолженность не возвращена и по состоянию на 10.10.2024 составляет 68 472,17 руб.

По указанным основаниям истец просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 14.08.20005 по 10.10.2024 по договору №41110940 от 14.08.2005 в размере 68472,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.5-6).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом надлежащего извещения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Изучив доводы иска, заявление ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.08.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 на основании заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.9-10), анкеты к заявлению (л.д.11), Условий предоставления и обслуживания карт (л.д.12-16), тарифного плана (л.д.17), заключен кредитный договор №35928519 на сумму 7 190 руб., под 19% годовых со сроком на 184 дня, с ежемесячным платежом 1 410 руб. (л.д.9).

Также, 14.08.2005 банк открыл ответчику банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №41110940, с лимитом 50 000 руб..

Установлено, что ответчик ФИО2 сменила фамилию на «Ващенко» после заключения брака, что подтверждается свидетельством о его регистрации (л.д.63). Согласно свидетельству о заключениибрака

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно частям 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2.1 Условий предоставления потребительского кредита предусмотрено, что договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента.

Согласно выписке из лицевого счета ответчика, истец исполнил свои обязательства по заключенного договору, предоставил ответчику кредит в указанной выше сумме (л.д.18).

Как видно из представленного истцом расчета задолженности, общая задолженность ответчика перед банком за период с 14.08.20005 по 10.10.2024 по договору №41110940 от 14.08.2005 в размере 68472,17 руб. (л.д.7).

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора и фактическими вносимыми заемщиком суммами в погашение кредита, ответчиком не оспорен. Судом расчет проверен, признан правильным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, оно является обязательным для суда.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.3 Условий предоставления потребительского кредита, в случае пропуска клиентом очередного(-ых) платежа(-ей) банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента либо погасить просроченную части задолженности и уплатить банку неоплаченную(ыые) клиентом соответствующую(-ие) плату(платы) за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требование, либо полностью погасить задолженность перед банком, направив с этой целью заключительное требование.

В связи с нарушением ответчиком условий договора по погашению кредита, истец обратился к ответчику ФИО1 со счетом-выпиской (заключительным) от 18.07.2007, с требованием об оплате обязательств по кредитному договору в полном объеме в размере 68472,17 руб., со сроком его исполнения до 17.08.2007 года (л.д.19).

Таким образом, направив ответчику требование о погашении всей суммы задолженности по кредиту, АО «Банк Русский Стандарт» установило срок исполнения заемщиком обязательств по возврату долга.

С учетом установленных судом обстоятельств, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования кредитора, указанного в заключительном счете, т.е. с 18.08.2007 года, поскольку дата 17.08.2007 являлась последним календарным днем для исполнения ответчиком обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).

Установлено и подтверждается материалами дела, что истец использовал свое право для обращения с заявлением к мировому судье г.Бердска в ноябре 2023 года.

Определением мирового судьи 4-го судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 27.03.2024 судебный приказ №2-2816/2023 от 23.11.2023 года в отношении ФИО3 отменен и отозван с исполнения, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения (л.д.20).

С учетом выставленного ответчику заключительного счета-выписки истца от 18.07.2007 года, с требованием в срок до 17.08.2007 г. оплатить задолженность по кредиту в размере 68472,17 руб., трехлетний срок исковой давности начинает течь со дня, следующего за датой погашения кредита, то есть с 18.08.2007. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд истек 18.08.2010 года.

Таким образом установлено, что при обращении истца в суд им пропущен срок исковой давности. Также установлено и подтверждается материалами дела, что истец обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 уже за пределами срока исковой давности.

Поскольку суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, иные доказательства, представленные сторонами, принципиального значения для разрешения дела не имеют.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д.8), которая заявлена ко взысканию.

Учитывая, что суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске, не подлежат удовлетворению, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты №41110940 от 14.08.2005 года в размере 68472 рубля 17 коп., и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А. Зюкова