Решение № 2-925/2025 2-925/2025~М-487/2025 М-487/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-925/2025

КОПИЯ

№ 2-925/2025

66RS0022-01-2025-000665-88

Мотивированное
решение составлено 17.10.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.10.2025 года г. Березовский

Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вахрамеева Ю.А., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Семеновой Е.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-Банк» обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению. В обоснование заявленных требований указано, что ПАО КБ «УБРиР» и ФИО3 заключили кредитный договор №KD2643050000000047 от 31.07.2020 года в сумме 907712,00 рублей под 11,6% годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, тогда как ответчик обязательства по погашению задолженности по соглашению исполнял ненадлежащим образом. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло истцу. В адрес истца поступили сведения, о том, что заемщик ФИО3 умер. Принимая во внимание статью 1175 Гражданского кодекса российской Федерации ответчиком по иску к наследственному имуществу являются наследники наследодателя, в связи, с чем истец просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору в размере 715644,32 рублей, в том числе: основной долг - 681393,40 рублей, проценты за период с 01.08.2020 года по 15.03.2025 года – 34250,92 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19312,89 рублей.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 20.05.2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, дата года рождения, ФИО1, дата года рождения и ФИО4, дата года рождения (л.д.64-65).

Протокольным определением Березовского городского суда Свердловской области от 26.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований привлечено ПАО КБ «УБРиР» (л.д.127).

Протокольным определением Березовского городского суда Свердловской области от 04.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требования привлечен нотариус ФИО5 (л.д.153).

Протокольным определением Березовского городского суда Свердловской области от 06.10.2025 умершая ФИО4, дата года рождения, исключена из числа соответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что получила свидетельства о праве на наследство по закону, в состав наследства входит недвижимое и движимое имущество. Также пояснила, что после смерти заемщика ФИО3 она оплачивает данное кредитное обязательство на счет в ПАО «УБРиР», данные платежи банком принимаются, о заключении между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» договора цессии ни умершего ни ее не извещали, уведомление не поступало.

Ответчик ФИО2, третьи лица, на заявляющие самостоятельных требований ПАО КБ «УБРиР», нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, о наличии таких причин не сообщили.

Учитывая изложенное и применительно к содержанию части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании статьи 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с заявлением о предоставлении кредита (л.д.11), кредитным договором (л.д.12-13), графиком погашения (л.д.14), между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО3 заключен кредитный договор №KD2643050000000047 от 31.07.2020 года на сумму 907712,00 рублей сроком на 120 месяцев под 11.6% годовых. ФИО3 обязался возвращать кредит ежемесячными платежами в срок не позднее последнего числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей путем обеспечения наличия на карточном счете №40817810816744204246 денежных средств в сумме не меньшей, чем сумма, указанная в графике платежей (пункт 8 договора), открытого заемщиком в целях исполнения кредитного обязательства, но не менее12814,00 рублей, последний платеж 12749,57 рублей.

Каких – либо неточностей либо неясностей договор не содержат. В вышеуказанных документах содержится собственноручная подпись ответчика, что свидетельствует о согласовании между банком и ответчиком все существенных условия по кредитному договору.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, если иное не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации или Индивидуальными условиями, содержащими условие о запрете уступки, согласованное при заключении договора (л.д. 12 оборот).

28.08.2020 года между ПАО КБ «УБРиР» (Цедент) и АО «ВУЗ-Банк» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № 59, в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по кредитному договору №KD2643050000000047 от 31.07.2020 года с должника ФИО3 (л.д. 16, 17).

Таким образом, судом установлено, что к истцу АО «ВУЗ-Банк»» перешло право требования задолженности с должника ФИО3 по договору №KD2643050000000047 от 31.07.2020 года.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Доказательств исполнения ФИО3 обязательств по кредитному договору ПАО КБ «УБРиР» после переуступки права требования новому кредитору материалы дела не содержат, равно как не представлены доказательства направления должнику уведомления о переходе прав кредитора.

Неуведомление должника о переходе прав кредитора влечет специальные последствия (несение новым кредитором риска прекращения обязательства должника исполнением первоначальному кредитору) и правового значения для дела не имеют, не исключая прав цессионария на взыскание долга, поскольку обязательства по кредитному договору после 28.08.2020 года (дата уступки права) ответчик в пользу банка не исполнял, иное не следует из материалов дела, тогда как в пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Поскольку законом установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, суд отмечает, что размер задолженности ответчика, установленный в договоре цессии на момент его заключения по состоянию на 28.08.2020 года составил 915767,32 рублей.

ФИО3 дата года рождения, умер дата, о чем отделом ЗАГС г.Березовский Свердловской области составлена запись акта о смерти №170229660001100643004 (л.д.37-38).

ФИО3 обязательства по кредитному договору №KD2643050000000047 от 31.07.2020 в полном объеме не исполнил.

Судом установлено, что обязательства заемщика ФИО3 по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору №KD2643050000000047 от 31.07.2020 нарушаются в связи со смертью заемщика ФИО3, что лишает истца возможности не только получить прибыль, на которую он вправе были рассчитывать при заключении договора, но и вернуть оставшуюся непогашенную сумму кредита, что является прямым ущербом для истца.

Согласно представленного истцом расчета задолженности заемщика ФИО3 по кредитному договору №KD2643050000000047 от 31.07.2020, задолженность ФИО3 перед Банком составляет 715644,32 рублей, в том числе: основной долг -681393,40 рублей, проценты – 34250,92 рублей за период с 01.08.2020 года по 15.03.2025 года (л.9).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счет имущества наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такое право подлежит государственной регистрации.

Способы принятия наследства предусмотрены статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства, могут заключаться в совершении наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В настоящем споре обязательства по возврату сумм займа (кредита) перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако, ввиду того, что действие кредитных договоров со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства Банком производилось обоснованно, сумма долга и договорные проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с наследников ФИО6 солидарно в пользу Банка.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Согласно пункта 60 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, смертью должника обязательства по кредитному договору не прекратились и наследники умершего становятся должниками по обязательству в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

С учетом изложенного, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти ФИО3 нотариусом нотариального округа г.Березовский Свердловской области ФИО5 заведено наследственное дело № 33843512-7/2023 (л.д.155-161).

Наследниками ФИО3 по закону первой очереди являются дочь – ФИО1, сын – ФИО2

В установленный законом шестимесячный срок что с заявлением о принятии наследства 18.01.2023 обратилась дочь наследодателя – ФИО1.

ФИО2 16.03.2023 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ему доли в наследственном имуществе ФИО3, умершего дата (л.д. 158 оборот).

Согласно материалам наследственного дела ФИО1 приняла наследство умершего ФИО3 в виде:

- жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 36,5 кв.м, кадастровая стоимость 1661637,89 рублей;

- транспортного средства Форд Фокус, 2006 года, VIN №, государственный регистрационный номер №, стоимостью 304200,00 рублей;

- прав на денежные средства с причитающимися процентами и любыми компенсациями, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк № (л.д.159-160),

- прав на денежные средства с причитающимися процентами и любыми компенсациями, находящиеся на счетах в ПАО КБ «УБРиР» №;

- неполученной страховой пенсии по старости в размере 18281,87 рублей, единовременной денежной выплаты за сентябрь 2022 в сумме 1219,54 рублей.

Другого имущества, принадлежащего наследодателю на дату его смерти, подлежащего наследованию, судом не установлено, доказательств обратного не представлено.

Ответчиком ФИО1 принято наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО7, в общем размере 1989227,31 рублей.

Наследнику ФИО3 – ФИО1 нотариусом нотариального округа: город Березовский Свердловской области ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество и денежные средства, указанные выше.

Размер обязательств срочного характера наследодателя ФИО3 на дату смерти составлял в ПАО «УБРиР» 768388,83 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 приняла наследство в размере, позволяющем отвечать по долгам наследодателя в полном объеме.

Между тем, из состава наследственной массы подлежат исключению денежные средства, оплаченные наследником ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору №KD2643050000000047 от 31.07.2020, заключенному между ПАО «УБРиР» и ФИО3

Так, после смерти ФИО3 ответчиком ФИО1 в ПАО «УБРиР» внесены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № F0LO3N20S23072851797 от 29.07.2023 в общем размере 372600,00 рублей, путем списания денежных средств с расчетного счета ФИО1 (счет №), внесения наличных денежных средств в кассу банка (л.д.9, 10, 105-123, 131-143, 149-152):

- в 2022 в размере 51500,00 рублей (27.09.2022 года в размере 13 000,00 рублей, 29.10.2022 года в размере 13 000,00 рублей, 30.11.2022 года в размере 12 500,00 рублей, 22.12.2022 года в размере 13 000,00 рублей);

- в 2023 в размере 142100,00 рублей (25.01.2023 года в размере 13 000,00 рублей, 28.02.2023 года в размере 13 000,00 рублей, 01.04.2023 года в размере 13 100,00 рублей, 28.04.2023 года в размере 13 000,00 рублей, 29.05.2023 года в размере 12 000,00 рублей, 26.06.2023 года в размере 13 000,00 рублей, 25.07.2023 года в размере 13 000,00 рублей, 01.09.2023 года в размере 13 000,00 рублей, 04.10.2023 года в размере 13000,00 рублей, 07.11.2023 года в размере 13 000,00 рублей, 14.12.2023 года в размере 13000,00 рублей);

- в 2024 года в размере 127000,00 рублей (16.01.2024 года в размере 13 000,00 рублей, 15.03.2024 года в размере 13 000,00 рублей, 04.04.2024 года в размере 15 000,00 рублей, 02.05.2024 года в размере 15 000,00 рублей, 03.06.2024 года в размере 15 000,00 рублей, 05.09.2024 года в размере 15 000,00 рублей, 19.12.2024 года в размере 13 000,00 рублей, 08.04.2025 года в размере 15 000,00 рублей, 19.06.2025 года в размере 13 000,00 рублей);

- в 2025 года в размере 52000,00 рублей (26.06.2025 года в размере 13 000,00 рублей, 30.07.2025 года в размере 13 000,00 рублей, 30.08.2025 года в размере 13 000,00 рублей, 30.09.2025 года в размере 13 000,00 рублей).

Таким образом, из состава наследственной массы, которая определена судом на дату смерти наследодателя ФИО3 размере 1989227,31 рублей следует исключить суммы, внесенные наследником ФИО1 в счет погашения задолженности наследодателя по обязательствам срочного характера в размере 372600,00 рублей (перед ПАО «УБРиР»).

С учетом внесенных в счет погашения долгов наследодателя платежей остаток средств, составляющих наследственную массу на дату рассмотрения настоящего спора составляет 1616627,31 рублей (1989227,31 рублей – 372600,00 рублей).

Учитывая частичное погашение задолженности заемщика ФИО3 перед ПАО «УБРиР» по кредитному договору №KD2643050000000047 от 31.07.2020 (всего в счет погашения долга наследодателя по указанному кредитному договору наследником ФИО1 внесены денежные средства в сумме 372600,00 рублей), на дату рассмотрения спора задолженность по кредитному договору №KD2643050000000047 от 31.07.2020 составляет 343044,32 рублей.

***

Состав наследственной массы с учетом произведенных наследником платежей в счет погашения долга наследодателя после его смерти составляет 1616627,31 рублей (расчет приведен выше).

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, исковые требования АО «ВУЗ-Банк» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению со взысканием с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору №KD2643050000000047 от 31.07.2020 в размере 343044,32 рублей, исходя из стоимости наследственного имущества – 1616627,31 рублей. Учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ФИО1, становится должником и несет обязанность по их исполнению.

В удовлетворении исковых требований АО «ВУЗ-Банк» к ФИО2, о взыскании долга наследодателя по кредитному договору следует отказать, поскольку данный ответчик в права наследования после смерти ФИО3 не вступал.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 19312,89 рублей, что подтверждается платежным поручением №2093 от 24.03.2025 года (л.д.7).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично (48%), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9270,19 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО3, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк», ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору №KD2643050000000047 от 31.07.2020 года в размере 343044,32 рублей (триста сорок три тысяч сорок четыре рубля 32 копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 9270,19 рублей (девять тысяч двести семьдесят рублей 19 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Вахрамеева