Решение № 2-1610/2017 2-1610/2017~М-1509/2017 М-1509/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1610/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года <адрес>

Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Липецкхимзащита» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Липецкхимзащита» о взыскании задолженности в размере 7 555 882 рублей 30 копеек, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Астрис» и ФИО3 был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым ООО «Астрис» передало, а ФИО3 принял права требования задолженности к ООО «Липецкхимзащита» в общем размере 7 555 882 рублей 30 копеек. Указанная задолженность возникла у цедента в связи с произведенной им в адрес ООО «Липецкхимзащита» предоплатой за поставку строительных материалов по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 038 244 рубля 50 копеек, а также предоплатой за выполнение проектно-сметных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 517 637 рублей 80 копеек. Своих обязательств по указанным договорам ответчик не исполнил, полученные в качестве предоплаты денежные средства не возвратил. Впоследствии по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступил права требования к ООО «Липецкхимзащита» ФИО1 Истец уведомил ООО «Липецкхимзащита» о состоявшейся уступке права требования, а также потребовал погашения задолженности. До настоящего момента задолженность пред истцом не погашена, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не уведомил.

Представитель ответчика ООО «Липецкхимзащита» в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Конкурсный управляющий ООО «Липецкхимзащита» ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Липецкхимзащита», указал, что в распоряжении конкурсного управляющего ООО «Липецкхимзащита» отсутствуют договоры, заключенные между ООО «Липецкхимзащита» и ООО «Астрис», в том числе, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР. Также у него отсутствуют какие-либо сведения и документы об исполнении ООО «Липецкхимзащита» вышеуказанных договоров. Тем не менее, анализ выписки по расчетному счету ООО «Липецкхимзащита» № в АО «Альфа-Банк» показывает, что ООО «Астрис» перечислило на счет ООО «Липецкхимзащита» № денежные средства общей сумме 7 555 882 рублей 30 копеек. Проведенный анализ выписки по расчетному счету ООО «Липецкхимзащита» № в АО «Альфа-Банк» и расчетному счету ООО «Липецкхимзащита» № в ПАО «ВТБ24» свидетельствует об отсутствии каких-либо операций по перечислению ООО «Липецкхимзащита» в пользу ООО «Астрис» каких-либо денежных средств в качестве возврата произведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей, а также отсутствии возврата произведенных платежей иными лицами за ООО «Астрис» по договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупатель для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

На основании положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (ст. 385 ГК РФ).

Положения об уступке права требования (цессии) содержатся параграфе 1 в главы 24 ГК РФ.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ст. 389 ГК РФ).

В силу положений ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Согласно ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что по договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «Астрис» (цедент) и ФИО3 (цессионарий»), цедент уступил, а цессионарий принял в части права требования к ООО «Липецкхимзащита» (должник), принадлежащие цеденту по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР в размере 4 038 244 рубля 50 копеек и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 517 637 рублей 80 копеек. Уступка права (требования) цедента к должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной, за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту вознаграждение, размер которого составляет 300 000 рублей (п. 4 договора цессии). Цедент обязался после подписания настоящего договора в 10-днвный срок уведомить должника о переуступке права требования к нему (п. 14 договора).

Согласно договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий), цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к ООО «Липецкхимзащита» (должник) и ООО «Астрис» в общем размере 7 555 882 рубля 30 копеек. Вышеуказанная задолженность сложилась в связи с неисполнением ООО «Липецкхимзащита» своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Цедент обязался предать цессионарию в течение трех дней с момента подписания настоящего договора документы, удостоверяющие наличие задолженности по договорам №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые представлены в материалах настоящего дела. За уступаемые права требования, указанные в п. 1.1 договора, цессионарий выплачивает цеденту вознаграждение в размере 300 000 рублей (п. 3.1 договора).

Как следует из объяснений представителя истца в суде, расчет по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО1, в общей сумме 300 000 рублей между сторонами состоялся, вознаграждение в размере 300 000 рублей цессионарием цеденту выплачено, однако какие-либо документы у истца не сохранились, так как они были утеряны. При этом подтвердить факт расчета между сторонами по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО5 не представляется возможным в связи с его смертью. Доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно п. 5.2 договора цессии цессионарий обязуется в трехдневный срок после подписания договора уведомить ООО «Липецкхимзащита» об уступке своих прав требования к должнику.

Уведомлением об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил ООО «Липецкхимзащита» о переходе к истцу права требования по договорам №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 7 555 882 рублей 30 копеек.

Так, в материалах настоящего дела представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ всего на общую сумму 7 555 882 рублей 30 копеек.

Таким образом, из материалов дела следует, что ООО «Астрис» были перечислены ООО «Липецкхимзащита» денежные средства на сумму общую сумму 7 555 882 рублей 30 копеек по договорам №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичная информация следует и из письменного отзыва конкурсного управляющего ООО «Липецкхимзащита» ФИО7 При этом суду конкурсным управляющим представлена выписка по расчетному счету ООО «Липецкхимзащита» №, открытом в АО «Альфа-Банк».

Доказательств обратного, в том числе, иного размера задолженности по договорам №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика суду в ходе рассмотрения настоящего дела представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что должник надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора, никаких возражений по данному вопросу не представил, вышеуказанный договоры цессии и их условия никем не оспорены, данные договоры недействительными не признаны, суд приходит к выводу о том, что наличие задолженности ответчика ООО «Липецкхимзащита» перед истцом ФИО1 в общем размере 7 555 882 рублей 30 копеек по договорам №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ полностью доказано и подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного в материалах дела чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска.

С учетом изложенного, принимая во внимание объем удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате по оплате государственной пошлины в размере 45 979 рублей 41 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Липецкхимзащита» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 7 555 882 (семь миллионов пятьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 30 копеек, судебные расходы в размере 45 979 (сорок пять тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года