Решение № 2-2921/18 2-2922/2018 2-2922/2018 ~ М-1272/2018 М-1272/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-2922/2018

Дело № 2-2921/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Носовой О.А.

при секретаре Дунаеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд

установил:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 является нанимателем спорного жилого помещения, <адрес>, которое является муниципальной собственностью. ФИО2 вселен в квартиру в качестве мужа в ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, ответчик выехал добровольно из квартиры, до настоящего времени не проживает, за квартиру не оплачивает, личные вещи отсутствуют.

Истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежаще, направленная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Третье лицо Администрация г.Южно-Сахалинска в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, нанимателем квартиры расположенной по адресу <адрес>, является ФИО1, что подтверждается поквартирной карточной формы Б, также следует, что в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы ФИО2

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с ст. ст. и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего на момент вселения ответчика.

Как следует из искового заявления, ответчик никогда проживал в спорном жилом помещении, его личные вещи в спорном жилом помещении отсутствуют, бремя содержания квартирой ответчик не несет.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей К., М., которые пояснили, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, о чинении истцами ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика действиями истцов возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда из него.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, требования о снятии с регистрационного учета в компетенцию суда не входят.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья О.А. Носова