Решение № 2-2944/2019 2-2944/2019~М-2150/2019 М-2150/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-2944/2019

УИД 66RS0002-01-2019-002149-92

Дело № 2-2944/19

Мотивированное
решение составлено 12.09.2019.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г.Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А. при секретаре Пинчук О.К.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 134410 руб. 25 коп., компенсации морального вреда – 50000 руб., также просил возместить расходы по оплате услуг представителя – 15000 руб., взыскать штраф.

В обоснование заявленных требований указал, что 09.01.2019 в 17:15 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Ford Taurus, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу, и Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак ***, находившегося под управлением ФИО4, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации. Вследствие дорожно-транспортного происшествия имуществу истца причинен ущерб, с целью возмещения которого он обратился в АО «СОГАЗ», предоставив страховщику необходимые документы. Ответчик обязательства по возмещению ущерба не выполнил, ссылаясь на то, что договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на дату дорожно-транспортного происшествия. Истец с этим не согласен, так как согласно сведениям сайта РСА бланк полиса ОСАГО ФИО5 находится у страхователя. Согласно сведенияым страховой компании стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 134410 руб. 25 коп. Дополнительно страховщику вручена претензия с требованием произвести выплату, которая также оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования и просили удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам возражений (т. 1 л.д. 119-121), указав, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком организован осмотр поврежденного автомобиля, подготовлено экспертное заключение. Однако, поскольку страховщик причинителя вреда не подтвердил информацию о заключении договора ОСАГО в отношении второго участника, у АО «СОГАЗ» отсутствовала возможность урегулировать событие в рамках прямого возмещения и произвести выплату страхового возмещения, о чем истец поставлен в известность письмом от 07.02.2019. Требования истца не основаны на законе.

Третьи лица ФИО4, ФИО6, представители АО «Альфа-Страхование» и Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явились, не уведомив о причинах неявки, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

АО «Альфа-Страхование» суду представило отзыв на иск (т. 1 л.д. 80), в котором указало, что при оформлении электронного полиса ОСАГО страхователем представлены ложные сведения о характеристиках транспортного средства, которые, в том числе, повлияли на размер страховой премии, подлежащей оплате. Данные обстоятельства установлены страховщиком, в связи с чем составлено соглашение о прекращении договора страхования, которое 14.11.2018 направлено на электронный адрес, указанный в заявлении о заключении договора страхования. Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия полис ОСАГО ФИО5 не действовал, поэтому считает заявленные требования необоснованными.

РСА также представило суду отзыв (т. 1 л.д. 237), в котором указало, что в АИС ОСАГО имеются сведения о действовавшем договоре ФИО5, заключенном в отношении транспортного средства (спецтехника), государственный регистрационный знак ***, сроком действия с 09.09.2018 по 08.09.2019. Договор расторгнут 14.11.2018.

Суд с учетом мнения истца, представителей истца и ответчика счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц (ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав истца, представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 15, 1064, п. 4 ст. 931, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7, 12 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо, имущество которого было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия, может требовать возмещения убытков в пределах установленной законом страховой суммы со страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (т. 1 л.д. 43) 09.01.2019 в 17:15 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Ford Taurus, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, и Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО6, находившегося под управлением ФИО4

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен ущерб, размер которого согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-Ком» О. (т. 2 л.д. 2-19), проводившего исследование на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, составляет 92818 руб.: 113000 руб. (рыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия) – 20182 Руб. (стоимость годных остатков транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия).

Истец обратился в АО «СОГАЗ», которое застраховало его, как владельца транспортного средства, обязательную гражданскую ответственности (страховой полис ФИО7 – т. 1 л.д. 46), за выплатой страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии со ст. 15 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копию водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Пунктом 1.15 главы 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика. В случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных абзацем третьим пункта 1.13, абзацем четвертым пункта 1.14 и абзацем вторым пункта 1.15 настоящих Правил, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается (пункт 1.16. Пунктом 1.15 главы 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П).

В справке о дорожно-транспортном происшествии и объяснениях водителя ФИО4 указан полис, на основании которого застрахована обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак ***, – ФИО5. Копия данного полиса представлена в материалы дела (т. 1 л.д. 83), из нее следует, что застрахована ответственность ФИО6 и С. при управлении транспортным средством – другое ТС другая модель (спецтехника), идентификационный номер ***, государственный регистрационный знак ***, в период с 09.09.2018 по 08.09.2019, стоимость договора – 337 руб. 20 коп.

Данный договор ОСАГО заключен на основании заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (т. 1 л.д. 85-86), направленного страховщику в электронном виде, в котором указаны марка, модель, категория транспортного средства - другое ТС другая модель (спецтехника), идентификационный номер ***, государственный регистрационный знак ***, год выпуска – 2017, мощность двигателя транспортного средства – 28.68 кВт/39 л.с., а также данные заявителя - ФИО6, дата рождения - ***, адрес: ***, паспорт ***.

Согласно имеющейся в материалах дела карточке учета транспортного средства (т. 1 л.д. 106) в действительности марка, модель транспортного средства – Тойота Лэнд Круйзер 105, идентификационный номер ***, государственный регистрационный знак ***, год выпуска – 2005, мощность двигателя транспортного средства – 131 л.с. данные владельца - ФИО6, дата рождения – ***, адрес: ***, паспорт ***.

В связи с представлением ложных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, последнему на указанный в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства электронный адрес направлено соглашение о прекращении договора страхования ОСАГО ФИО5 от 07.09.2018 (действие полиса с 09.09.2018), в котором указано, что договор прекращается с 14.11.2018, что подтверждается соглашением (т. 1 л.д. 87) и отчетом об его отправке и доставке (т. 1 л.д. 88).

Поскольку факт несоответствия представленных заявителем при заключении договора страхования сведений установлен судом, при этом ложные сведения касаются не только модели, года выпуска и мощности транспортного средства, но и данных страхователя, включая его дату рождения, место проживания, паспортные данные, при этом страховая компания уведомила страхователя о прекращении договора страхования с 14.11.2018 тем же способом, которым был заключен данный договор, сведения о прекращении договора страхования внесены РСА в базу АИС ОСАГО, суд соглашается с доводами представителя ответчика и третьего лица АО «Альфа-Страхование» о том, что заключенный между АО «Альфа-Страхование» и ФИО6 досрочно прекратил свое действие с 14.11.2018.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 25, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба). Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Таким образом, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.01.2019 гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак ***, не была застрахована в соответствии с требованиями федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, заявленных к страховой компании, застраховавшей его, как владельца транспортного средства, обязательную гражданскую ответственность по прямому возмещению убытков, не имеется.

О невозможности выплаты страхового возмещения АО «СОГАЗ» уведомило истца 07.02.2019, что последним не оспаривалось, подтверждается письмом (т. 1 л.д. 48).

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, то производные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, а также требование о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца после составления в окончательной форме в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.А. Попова