Постановление № 1-328/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-328/2018

Дело № 1-328/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего - судьи Пахомова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] Шмелева А.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кохась О.А., предоставившей ордер [ Номер ], при секретаре Ахмадеевой Н.Р.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, холостого, детей и других иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 01 часов 50 минут ФИО1 находился у дома [ Адрес ], где на балконе квартиры [ Адрес ], принадлежащей Потерпевший №1, предназначенном для временного хранения имущества, вышеуказанного дома, увидел комплект колес, состоящий из 4-х дисков и 4-х шин марки «[ ... ]» радиус [ ... ], в сборе, принадлежащие Потерпевший №1 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение колес, находившихся на балконе, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 02 часов 00 минут пришел к дому [ Адрес ], где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, забравшись по газовой трубе незаконно проник на балкон [ Адрес ] указанного выше дома, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 4 колеса в сборе, состоящих из дисков и шин марки «[ ... ]» радиус [ ... ], каждое стоимостью 4000 рублей, а всего на общую сумму 16000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

В ходе предварительного слушания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым. В обоснование своего ходатайства потерпевшая пояснила, что причиненный ущерб от преступления перед ней полностью заглажен, претензий к ФИО1 она не имеет и простила его.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Кохась О.А просили ходатайство потерпевшей удовлетворить. При этом ФИО1 пояснил, что свою вину в совершении преступления он признает полностью, раскаивается в содеянном. Им были принесены извинения потерпевшей и полностью заглажен причиненный ущерб.

Государственный обвинитель Шмелев А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, пояснив, что в данном случае имеются основания для прекращения дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшей, суд находит ходатайство Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению.

Избранная в ходе следствия в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.239, 271, 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ - прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В.Пахомов