Решение № 2-372/2025 2-372/2025~М-266/2025 М-266/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-372/2025




Мотивированное
решение
изготовлено 29 сентября 2025 года

УИД 22RS0003-01-2025-000646-21

Дело № 2-372/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск

15 сентября 2025 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Воробьевой О.Е.,

при секретаре Терехове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее по тексту - ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов № № № о предоставлении ответчику займов на общую сумму 34995,00 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров заимодавец предоставляет заемщику кредит (заем) на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Заимодавец выполнил свои обязательства по выдаче займов, а заемщик корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования данной задолженности по договору цессии №1 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору № истцу.

Указывает, что договор заключен путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений.

Ссылаясь на изложенное, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договорам займа № № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80348 руб. 52 коп., в том числе: сумма основного долга 34995 руб., которая состоит из суммы основных долгов по вышеуказанным договорам (15000+15000+4995), сумма процентов в размере 45353 руб. 52 коп., которая состоит из суммы процентов по вышеуказанным договорам (19440+19440+6473,52), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Представитель истца ООО «СФО «Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МФК «ЭйрЛоанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 15000 руб. В соответствии с п.2 Индивидуальных условий потребительского займа, договор действует с момента поступления денежных средств на счет заемщика. Договор действует до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа – 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора). Процентная ставка за пользование займом составляет 292% годовых (п.4). Пункт 6 Индивидуальных условий договора содержит график платежей, даты платежей (всего 12), сумму платежей – 2421 руб. 55 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 15000 руб., с полностью аналогичными условиями договора, указанными выше.

Как следует из текста искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, на сумму 4995 руб., однако, суду договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ООО «ЭйрЛоанс» и ФИО1, в материалы дела стороной истца не представлен.

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве способа получения денежных средств указано – на банковскую карту заемщика 220070******6170. Аналогичное условие содержится в п. 17 Индивидуальных условий потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договоры займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МФК «ЭйрЛоанс» были заключены путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Заемщик ФИО1 при оформлении заявки-анкеты на получение займа прошел процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений.

Условие о подписании договора заемщиком простой электронной подписью посредством отправки СМС-сообщения с кодом содержится в п. 19 Индивидуальных условий каждого из указанных договоров займа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

Истцом указано, что выдача займа произведена ответчику посредством перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика 220070******6107.

Судом было предложено истцу представить доказательства в обоснование заявленных требований. Вместе с тем, в материалах дела не представлены документы, подтверждающие факт передачи предмета займа заемщику или указанному им лицу. Иные доказательства истцом представлены не были.

Суд приходит к выводу об отсутствии заключенного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключили договор № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу главы 24 Гражданского кодекса РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из представленных договоров уступки права требований следует, что цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, указанным в перечне должников, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (потребительского займа), заключенным между цедентом и должником, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно Приложению 1 к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, Перечню должников, под порядковыми номерами 68046, 68047, 68048 значится должник ФИО1, № договора: №, № №

Согласно Приложению 1 к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, Реестру уступаемых прав, под порядковыми номерами 68046, 68047, 68048 значится должник ФИО1, № договора: №, № №

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору: «На уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в т.ч. нерезиденту (поставить подпись с выбранным условием)», имеется простая электронная подпись заемщика 3073 в графе «Не Согласен».

Аналогичные данные содержатся в п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ где имеется простая электронная подпись заемщика 3073 в графе «Не Согласен».

Вместе с тем, при отсутствии доказательства факта передачи предмета займа заемщику или указанному им лицу, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований суд отказывает.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, а также почтовых расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 80 348 руб. 52 коп., государственной пошлины в размере 4 000 руб. отказать в полном объеме.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 29 сентября 2025 года в помещении суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья (подписано) О.Е. Воробьева



Суд:

Бийский районный суд (Алтайский край) (подробнее)

Истцы:

ООО "СФО Стандарт" (подробнее)

Судьи дела:

Воробьева Ольга Евгеньевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ