Решение № 2-1535/2019 2-97/2020 2-97/2020(2-1535/2019;)~М-1502/2019 М-1502/2019 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1535/2019

Дело № 2-97/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ28 мая 2020 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области, в составе председательствующего судьи Пелех М.Ю., при секретаре судебного заседания Коваленко О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кредит Инкассо Рус» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кредит Инкассо Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований ООО «Кредит Инкассо Рус» в исковом заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 (далее - Ответчик), на основании заявления заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере <данные изъяты>

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на <данные изъяты> календарных дней. Сумма невозвращенного основного долга составила <данные изъяты> рублей.

Истец имеет право взыскать с ответчика как всю сумму задолженности по договору, так и ее часть. Истец предъявляет требования к ответчику только в части взыскания задолженности по основному долгу.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, а том числе право на проценты.

Между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № уступки права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ответчиком.

Между Истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье», в соответствии со ст. 1005 ГК РФ. был заключен Агентский договор №. от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени Истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ. На основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъяснил взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

ООО «Кредит Инкасо Рус» просили взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>

Представитель ООО «Кредит Инкассо Рус» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела в суде извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила возражения на исковое заявление истца и заявление о пропуске срока исковой давности, указав, что исполняла свои обязательства по кредитному договору до 2014 года.

Ответчик ФИО1 просила в связи с истечением срока исковой давности в исковых требованиях, заявленных ООО «Кредит Инкасо Рус» о взыскании задолженности по кредитному <данные изъяты>

Третье лицо ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, возражений относительно иска не представлено, о дне рассмотрения дела в суде извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу без участия сторон, считая, что рассмотрение дела не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, на основании заявления ответчика заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>

Согласно условиям договора заемщик ФИО1 обязана была возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором.

Между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № уступки права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ответчиком.

Между Истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье», в соответствии со ст. 1005 ГК РФ был заключен Агентский договор №. от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и выписками из реестров прав требования.

В соответствии с вышеуказанным договором ООО «Кредит Инкасо Рус» ДД.ММ.ГГГГ, как усматривается из реестра должников, получил права требования к ответчику ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договор банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которого по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчиком ФИО1 по данному иску заявлено о пропуске срока исковой давности и погашения задолженности перед банком.

Согласно условиям кредитного договора между банком и ФИО1 погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами – каждое 10-е число месяца, где минимальный платеж составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно выписки из лицевого счета, расчета задолженности по договору, предоставленного истцом, последний платеж ФИО1 внесла ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности должен отсчитываться с ДД.ММ.ГГГГ.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на конверте).

Ранее истцом осуществлялась судебная защита посредством подачи заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей 114 судебного участка Иркутской области по Чунскому району – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 114 судебного участка Иркутской области по Чунскому району судебным приказом были удовлетворены требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженности по кредитному договору, впоследствии данный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органа юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»),

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности, применяемый в настоящем случае, составляет три года. Согласно ст. 198, ст. 203 ГК РФ перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит.

Таким образом, заявить требование о взыскании просроченного долга по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, истец вправе в течение 3 лет.

К договорам о банковских кредитах применяются общие сроки давности (ст. 196 ГК РФ), 3 года исчисляют отдельно по каждому платежу со дня, когда банк узнал или с момента, когда должен был узнать о нарушении права (постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ (месяц с момента последнего платежа) ФИО1 не совершала никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга.

Вышеуказанные обстоятельства истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривались и доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ, п. 12 постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1, п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно суд.

Согласно требований пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Учитывая, что последний платеж ФИО1 поступил в банк <данные изъяты>, дата начала течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, с иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, и принимая во внимание обращение истца за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованным заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности для защиты права ООО «Кредит Инкасо Рус», признав его истекшим за период до обращения истца с иском в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, исковые требования ООО «Кредит Инкассо Рус» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Кредит Инкассо Рус» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов – отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.05.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение 1 месяца с момента его вынесения.

Председательствующий М.Ю. Пелех