Приговор № 1-120/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-120/2019

№ 1-120(1)/2019

УИД 64RS0028-01-2019-000786-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Б.В.,

при секретаре Васильевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Пугачевского межрайонного прокурора Мажаева И.М.,

защитника адвоката Марченко В.М., представившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер>,

подсудимого ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <Данные изъяты> не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил грабеж с применением насилия не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.

17 марта 2019 г. около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения около кафе, расположенного по адресу: <...>, ФИО1 решил открыто похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, 17 марта 2019 г. в ночное время, находясь в указанном месте, применяя физическое насилие в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, ФИО1 затолкал последних на заднее пассажирское сиденье автомобиля ВАЗ-21214 г.р.з. <Номер> под управлением Свидетель №1, которого попросил отвезти их в лесопосадки в юго-восточной стороне от дома <Номер> по ул. Ермощенко г. Пугачева. Находясь в указанном автомобиле, ФИО1 угрожая применением насилия потребовал от Потерпевший №1 и Потерпевший №2 передать ему денежные средства в сумме 10000 руб., а также пневматическим газобаллонным пистолетом модели ПМ 4191 <Номер> умышленно нанес один удар в левую лобную область Потерпевший №1

Затем, 17 марта 2019 г. в ночное время, приехав на участок местности, расположенный в 500 м. в юго-восточную сторону от дома <Номер> по ул. Ермощенко г. Пугачева, продолжая свои преступные действия, ФИО1 потребовал от Потерпевший №1 и Потерпевший №2 передачи ему денежных средств, при этом нанес руками и ногами удары Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в область головы и тела. После этого Потерпевший №1 сказал, что сможет занять деньги и они приехали к дому <Номер> по ул. Свобода г. Пугачева, где Потерпевший №1 ушел и не вернулся. Тогда, продолжая свои преступные действия, в указанном автомобиле возле магазина «Продукты», расположенному по адресу: <...> около 01 часа 18 марта 2019 г., ФИО1 взял у Потерпевший №2 мобильный телефон( смартфон) «honor» стоимостью 6915 руб. 24 коп., с чехлом стоимостью 537 руб. 68 коп. и защитным стеклом стоимостью 614 руб. 60 коп, принадлежащий Потерпевший №2, с помощью которого со счета абонентского номера <Номер>, используемого Потерпевший №2, перевел денежные средства в сумме 848 руб., принадлежащие Потерпевший №2 на абонентский номер <Номер>, после чего открыто похитив мобильный телефон( смартфон) «honor» стоимостью 6915 руб. 24 коп., с чехлом стоимостью 537 руб. 68 коп., защитным стеклом, стоимостью 614 руб. 60 коп, а также денежные средства в сумме 848 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, ФИО1 с похищенными мобильный телефоном(смартфон) и денежными средствами, скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 8915 руб. 52 коп., а также причинил Потерпевший №1 ссадину лобной области слева, а Потерпевший №2 ссадину левой локтевой области и ушиб мягких тканей левой локтевой области, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2

В судебном заседании подсудимый вину признал частично и показал, что 17 марта 2019 г. в вышеуказанное время с Свидетель №2 и ранее незнакомыми ФИО15 и Потерпевший №1 в кафе распивали спиртное, после чего Потерпевший №1 стал предъявлять ему претензии, выражался при этом нецензурно и между ними из-за этого произошел конфликт, перешедший в борьбу на улице в процессе которого он из-за неправильного поведения Потерпевший №1 стал требовать с него 10000 рублей, а ФИО15 за него заступался. Затем на автомобиле ФИО17 все поехали за город для продолжения разбирательства, при этом в автомобиле он без цели взял пневматический пистолет, находившийся в автомобиле и, в процессе требования денег, ударил им наотмашь Потерпевший №1 по голове, при этом не намеревался и не использовал пистолет для причинения вреда опасного для жизни и здоровья, и убийством никому не угрожал. За городом, когда вышли из автомобиля продолжил разбираться с Потерпевший №1, требовал от него 10000 рублей нанес ему удары рукой, а также нанес удары ФИО15 После этого Потерпевший №1 предложил проехать до его знакомой по ул. Свобода, чтобы взять деньги, но ушел и не вернулся, после чего он забрал телефон у ФИО15, а также перевел с его счета деньги на счет телефона ФИО17. Вину признает в открытом хищении с применением насилия, так как потерпевшим убийством, насилием опасным для жизни и здоровья не угрожал и такового не применял, а пистолет был пневматический из которого невозможно причинить вред здоровью. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными суду, из которых следует, что вечером 17.03.2019 он, ФИО15, Свидетель №2 находились в кафе, где к ним подсел знакомый Свидетель №2 - ФИО1 и они вместе стали употреблять спиртное, а через некоторое время, примерно в 23 часа 17.03.2019, на улице возле кафе между ним и ФИО1 произошла словесная ссора, возможно из-за неправильно понятого ФИО1 его вопроса. Галицкий А стал требовать с него 10000 рублей и между ними началась борьба, от чего они падали, а ФИО15 пытался их разнять. Затем подъехал Свидетель №1 на автомобиле, в который его и ФИО15 затолкнул ФИО1 и они все поехали за город. Во время движения ФИО1 достал из бардачка пневматический пистолет, говорил им, чтобы искали деньги, ударил его пистолетом один раз по голове. За городом, когда вышли из автомобиля, ФИО1 нанес ему и ФИО15 несколько ударов руками и ногой, требуя, чтобы они нашли деньги. Предложил поехать к его девушке, чтобы занять у нее эти деньги. ФИО15 вместе с ним не пустили, а он к ним от своей девушки не вернулся. Позднее через домофон его вызвал ФИО15 сообщил, что у него забрали сотовый телефон, деньги, после чего они уехали домой в с. Ивантевка, где обратились в полицию. При требовании денег ФИО1 не высказывал им угроз убийством, застрелить из пистолета, который был пневматическим, а поэтому реально угрозы для своей жизни и здоровья не воспринимал, опасаясь, что могут побить. Претензий к ФИО1 не имеет, причиненный вред заглажен, просит не лишать его свободы.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными суду, который дал показания по содержанию аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1, пояснив также, что после того как Потерпевший №1 не вернулся от своей подруги, то ФИО1 забрал у него, принадлежащий ему телефон, снял со счета телефона деньги в сумме 848 рублей, которые перевел ФИО17, после чего отпустил его, отдав сим-карту из телефона. ФИО1 пистолетом убийством, нанесением тяжких повреждений не угрожал. Данный пистолет был не огнестрельный, а пневматический и угрозу им реально не воспринимал. ФИО1 угрожал им избиением, а также нанес ему 2 удара рукой. Претензий к ФИО1 также не имеет, причиненный вред заглажен, просит не лишать подсудимого свободы.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными суду, из которых следует, что 17.03.2019 на автомобиле «Нива» вечером с ФИО1 приехали в кафе, где находились, а затем примерно на час отъехал. Когда вернулся, увидел за кафе борьбу между ФИО1 и Потерпевший №1, а Свидетель №2 и ФИО15 находились рядом и участия в борьбе не принимали. Затем по просьбе ФИО1 для выяснения отношений все поехали на его автомобиле за город. ФИО15 и Потерпевший №1 в автомобиль на заднее сиденье затолкнул ФИО1, а Свидетель №2 сел сам. Во время движения ФИО1 достал из «бардачка» автомобиля находившийся там его пневматический пистолет похожий на пистолет ФИО2, стал угрожать Потерпевший №2 и Потерпевший №1 требуя от них 10000 рублей, ударил Потерпевший №1 пистолетом по голове. Остановившись за городом, все вышли, ФИО1 и Потерпевший №1 отошли в сторону, стали бороться. При этом ФИО1 наносил Потерпевший №1 удары, от чего тот упал, а ФИО15 стал за него заступаться и ФИО1 нанес ему удары, требуя от них деньги. Потерпевший №1 предложил поехать к его девушке за деньгами, после чего приехали к указанному им дому, где Потерпевший №1 ушел, а ФИО15 остался в машине, так как его не пустил ФИО1 Ждали минут 20, но Потерпевший №1 не вышел и ФИО1 у ФИО15 забрал телефон, а также же ФИО1 перечислил денежные средства со счета ФИО15 на его счет в сумме около 800 рублей, вероятно по ошибке. Потерпевшим убийством, выстрелами из пистолета ФИО1 не угрожал.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными суду, из которых следует, что вечером 17.03.2019 он со знакомыми Потерпевший №1, ФИО15 и ФИО1 употреблял спиртное в кафе, после чего в этот же день между Потерпевший №1 и ФИО1 в ходе конфликта произошла борьба около кафе, при этом ФИО1 требовал 10000 рублей у Потерпевший №1, а он и ФИО15 их разнимали. В это время подъехал автомобиль «Нива», под управлением ФИО8, в который ФИО1 затолкал Потерпевший №1, ФИО15 и сказал ФИО8 ехать в лес на окраину г. Пугачева, куда он также поехал с ними. В процессе движения и на окраине города ФИО1 требовал от Потерпевший №1 и ФИО15 деньги, достал откуда-то пневматический пистолет, которым ударил Потерпевший №1 по голове один раз, а также нанес удары руками Потерпевший №1 от чего тот падал на землю, нанес удар рукой ФИО15 после которого тот жаловался на боль в руке. ФИО1 при этом угрожал им нецензурно причинением телесных повреждений, однако угрозы применения данного пистолета, угроз убийством не высказывал. Затем Потерпевший №1 сказал ФИО1, что у его девушке есть деньги и по его предложение все поехали к ней, а он по пути вышел. Позже встретил ФИО15, который ему рассказал, что ФИО1 забрал у него телефон и перевел с него деньги Свидетель №1

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 10-11 в т. 2, из которых следует, что в марте 2019 года в ночное время к ней домой пришел Потерпевший №1 и сообщил, что в кафе у него произошел конфликт с неизвестным парнем, который причинил ему телесные повреждения и требовал деньги. В лобной области головы у него была ссадина и кровь, она оказала ему первую помощь и он ушел.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- заявлением Потерпевший №2, на л.д. 21 в т. 1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 17.03.2019 в г. Пугачеве Саратовской области требовало у него денежные средства в сумме 10000 руб., а также похитило смартфон и денежные средства;

- заявлением Потерпевший №1, на л.д. 29 в т. 1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного по имени Алексей, который в ночь на 18.03.2019 в г. Пугачеве Саратовской области причинил ему телесные повреждения и требовал у него денежные средства в сумме 10000 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия, на л.д. 80-82 в т. 1, согласно которому Потерпевший №2 и Потерпевший №1 указали на участок местности за зданием кафе, расположенного по адресу: <Адрес>, где ФИО1 насильно посадил их в автомобиль ВАЗ «Нива» и требовал у них денежные средства в сумме 10000 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия, на л.д. 83-85 в т. 1, согласно которому Потерпевший №2 указал на прилегающую территорию магазина «Продукты», расположенную по адресу: <...>, где в автомобиле ВАЗ «Нива» ФИО1 похитил у него смартфон «honor» и перевел, похитив, с его абонентского номера <Номер> денежные средства;

- протоколом осмотра места происшествия, на л.д. 86-88 в т. 1, согласно которому Свидетель №1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 500 м в юго-восточную сторону от дома <Номер> по ул. Ермощенко г. Пугачева, где 17.03.2019 ФИО1 требовал от Потерпевший №1 и Потерпевший №2 денежные средства;

- протоколом осмотра места происшествия, на л.д. 64-67 в т. 1, согласно которому в МО МВД России «Пугачевский» у Свидетель №1 был изъят пневматический пистолет ПМ 4191 № <Номер> с магазином и газовым баллоном, при этом Свидетель №1 пояснил, что данным пистолетом ФИО1 угрожал парням;

- протоколом осмотра места происшествия, на л.д. 69-71 в т. 1, согласно которому в МО МВД России «Пугачевский» у ФИО1 был изъят смартфон «honor» модели «7Аpro», IMEI 1: <Номер>, IMEI 2: <Номер>, с чехлом и защитным стеклом, о котором ФИО1 пояснил, что забрал его у парня по имени ФИО4;

- протоколами выемки, на л.д. 107-109, 112-114 в т. 1, согласно которым у Потерпевший №2 изъяты коробка от смартфона «honor» модели «7Аpro», IMEI 1: <Номер>, IMEI 2: <Номер>, товарный чек и детализация вызовов по абонентскому номеру <Номер>;

- протоколом осмотра предметов, на л.д. 152-157 в т. 1, согласно которому осмотрены вышеуказанный смартфон «honor» с чехлом и защитным стеклом, коробка от смартфона «honor», товарный чек на приобретение указанного телефона, в которых марка, модель, цвет телефона имей номера совпадают, а участвующий при осмотре Потерпевший №2 пояснил, что телефон принадлежит ему и был похищен ФИО1; осмотрен пневматический пистолет с магазином и газовым баллоном о котором участвующие в осмотре Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пояснили, что им 17.03.2019 года угрожал ФИО1, требуя деньги, и ударил в лобную часть Потерпевший №1, причинив телесное повреждение;

- протоколом осмотра документов, на л.д. 172-177 в т. 1, согласно которому осмотрена детализации вызовов по абонентскому номеру Потерпевший №2 <Номер> в которой имеются сведения по произведенном звонке 17.03.2019 в 22:57:26 о котором Потерпевший №2, участвующий в осмотре, пояснил, что на данный номер знакомой Потерпевший №1 он осуществлял звонок по поводу денежных средств;

- протоколами выемки и осмотра денежных средств, на л.д. 236-238 в т. 1, л.д. 29-30 в т. 2, согласно которому у Свидетель №1 были изъяты и осмотрены денежные средства в сумме 800 руб., переведенные на его абонентский номер;

- справкой ООО «Банк «Раунд», на л.д. 224 в т. 1, согласно которой 18.03.2019 с лицевого счета абонентского номера <Номер> посредством услуги «Мобильные платежи» были сняты денежные средства в размере 848 руб.;

- протоколами выемки и осмотров предметов, на л.д. 241-243, 244-246 в т. 1, согласно которым у Свидетель №1 изъят и осмотрен автомобиль ВАЗ-21214 г.р.з. <Номер>, который имеет водительскую и пассажирскую двери по бокам, одну заднюю дверь багажного отсека, а участвующий в осмотре ФИО8, пояснил, что в этом автомобиле 17.03.2019 ФИО1 требовал у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 денежные средства;

- протоколом явки с повинной и явкой с повинной, на л.д. 211-214 в т. 1, согласно которым ФИО1 сообщил, что 17.03.2019 после ссоры, держа в руке пневматический пистолет, объяснял Потерпевший №1 и Потерпевший №2, что они неправы, нанес удар в лобную область Потерпевший №1 и требовал деньги в сумме 10000 руб., после этого забрал у Потерпевший №2 мобильный телефон «honor»;

- заключениями эксперта № 153 и № 155 от 20.03.2019, на л.д. 42-43, 55-56 в т. 1, согласно которым на момент осмотра у Потерпевший №2 имелась ссадина левой локтевой области, ушиб мягких тканей левой локтевой области, у Потерпевший №1 имелась ссадина лобной области слева, образование которых возможно в срок более 1 суток но менее 3 суток до смотре экспертом 19.03.2019;

- заключением эксперта № 45/19 от 10.04.2019, на л.д. 194-203 в т. 1, согласно которому рыночная стоимость смартфона «honor» модели «7Аpro» с чехлом и защитным стеклом, по состоянию на 18.03.2019 составляет 8067 руб. 52 коп.;

- заключением эксперта № 174 от 16.05.2019, на л.д. 17-21 в т. 2, согласно которому представленный на исследование пистолет является конструктивно сходным с оружием изделием – газобаллонным пневматическим пистолетом калибра 6 мм для игры в страйкбол, изготовленным заводским способом и предназначенным для производства выстрелов пластиковыми и алюминиевыми шарами калибра 6 мм без красителя, за счет энергии сжатого углекислого газа, т.е. является спортивным инвентарем и к категории огнестрельного или иного оружия не относится, находится в исправном состоянии и пригоден для производства выстрелов штатными снарядами калибра 6 мм;

- заключением эксперта № 379 от 17.05.2019, на л.д. 166-168 в т. 1, согласно которому ФИО1 признаков психического расстройства, каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния психики в настоящее время не обнаруживает, и в момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал. По своему психическому состоянию в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и был способен на момент совершения инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может адекватно давать показания, наркоманией, алкоголизмом не страдает.

Из анализа материалов дела усматривается, что показания потерпевших, свидетелей непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, а также показаниями ФИО1 признавшего вину в открытом хищении чужого имущества. При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления.

Судом установлено, что подсудимый в целях завладения чужим имуществом применил в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 насилие неопасное для жизни и здоровья, причинив им телесные повреждения, которые согласно заключений эксперта, расцениваются как не причинившие вреда здоровью и тяжесть их не определяют, а также угрожал насилием неопасным для жизни и здоровья, в результате чего открыто похитил вышеуказанный мобильный телефон (смартфон) и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, которыми распорядился по своему усмотрению.

Во время хищения, действиями подсудимого какого-либо вреда здоровью, согласно показаниям потерпевших и заключениям судебно медицинского эксперта № 153 и № 155 от 20.03.2019, не причинено. Каких-либо доказательств указывающих на применение подсудимым в процессе хищения насилия опасного для жизни или здоровья потерпевших либо угрозы применения такого насилия, при использовании ФИО1 в процессе преступления физической силы и пневматического пистолета, органом следствия и государственным обвинителем суду не представлено. По заключению эксперта № 174 от 16.05.2019, указанный пистолет является газобаллонным пневматическим пистолетом калибра 6 мм предназначен для игры в страйкбол, для производства выстрелов пластиковыми и алюминиевыми шарами калибра 6 мм без красителя, за счет энергии сжатого углекислого газа, является спортивным инвентарем и к категории огнестрельного или иного оружия не относится. Данный пистолет ФИО1 не намеревался, не использовал и не мог использовать для причинения вреда опасного для жизни и здоровья, что следует из показаний подсудимого, свидетелей, заключения экспертов и показаний потерпевших, которые понимали, что подсудимый угрожает им не оружием, а пневматическим пистолетом, не опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Показания подсудимого, данные на предварительном следствии и первоначально в судебном заседании о том, что он мобильный телефон у Потерпевший №2 взял для продолжения разбирательства, что деньги со счета телефона перечислял Свидетель №1, а не он, судом проверены и опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что подсудимый без каких-либо условий забрал у Потерпевший №2 его мобильный телефон, со счета которого перевел деньги, а сим-карту отдал Потерпевший №2, распорядившись ими по своему усмотрению, что указывает на открытое их хищение, вину в котором, подсудимый признал в последующем судебном заседании.

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевших, данные ими на предварительном следствии, в части того, что они реально опасались угроз за свои жизнь и здоровье, судом проверены и в этой части в судебном заседании своего подтверждения не нашли, поскольку в судебном заседании потерпевшие свои показания в этой части не подтвердили, указывая, что понимали, что подсудимый при совершении преступления применял не огнестрельный, а пневматический пистолет, которым невозможно причинение вреда жизни и здоровью, что подсудимый им угроз убийством и здоровью не высказывал. При этом потерпевший ФИО9 пояснил, что на предварительном следствии на подсудимого возможно наговорил со зла, а потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что у него в силу заболевания имеется тремор, который присутствовавшие могли принять за сильный испуг. Показания, данные потерпевшими в судебном заседании, подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств, а потому суд находит их достоверными.

При таких обстоятельствах квалификация действий подсудимого по ч. 2 ст. 162 УК РФ, данная органом предварительного следствия, а также доводы государственного обвинителя, поддержавшего выдвинутое обвинение, не нашли обоснованного подтверждения, а потому суд считает правильным квалифицировать действия подсудимого ФИО1 как преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, по признаку - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, и угрозой применения такого насилия.

Психическое состояние подсудимого судом проверено. Согласно справкам медицинского учреждения подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, с 09.2017 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <Данные изъяты> По заключению эксперта № 379 от 17.05.2019, на л.д. 166-168 в т. 1, ФИО1 признаков психического расстройства, каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния психики в настоящее время не обнаруживает и в момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал. По своему психическому состоянию способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается

С учетом заключения эксперта, а также данных о личности подсудимого его поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества; добровольное возмещение причиненного преступлением морального и материального вреда; объяснение о совершенном преступлении, данное сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной; отсутствие претензий к подсудимому у потерпевших, которые просили не лишать его свободы.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

С учетом характера и степени опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

На основании вышеизложенного, суд считает, назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает не применять.

При этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, привлечения к уголовной ответственности впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным согласно ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.

Назначенное ФИО1 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив ему испытательный срок в 2 года 6 месяцев, в течении которого он должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по установленному данным органом графику один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу изменить до вступления приговора с законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль, хранящийся у Свидетель №1, оставить у него по принадлежности;

- денежные средства в сумме 800 рублей, смартфон «honor» модели «7Аpro» с чехлом и защитным стеклом, коробку от смартфона «honor» модели «7Аpro» с товарным чеком, хранящиеся в МО МВД России «Пугачевский», - вернуть Потерпевший №2;

- пневматический пистолет ПМ 4191 <Номер> с магазином и газовым баллоном, хранящийся в МО МВД России «Пугачевский», - вернуть Свидетель №1;

- детализацию вызовов по абонентскому номеру <Номер> хранящуюся при уголовном деле, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участиив рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья