Решение № 2-230/2026 2-230/2026(2-4047/2025;)~М-3494/2025 2-4047/2025 М-3494/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-230/2026

Дело (№) (2-4047/2025)

УИД: 27RS0(№)-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при ведении протокола помощником судьи Тимощенко В.В.,

с участием ответчика, представителя третьего лица ФИО1 - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указано, что (дата) между Банк ВТБ (ЗАО) и ФИО2 (заёмщик) заключен кредитный договор (№) о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ 24 (ЗАО)», по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. На основании решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от (дата) (Протокол от (дата) (№)), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от (дата) (Протокол от (дата) (№)) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) внесена в ЕГРЮЛ (дата), в связи с чем Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства, но ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора. В связи с систематическим неисполнением обязательств ответчиком по возврату суммы долга и процентов образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на (дата) составила 170 496 руб. 11 коп. Истец пользуясь своим правом снизил сумму штрафных санкций предусмотренных договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем на (дата) задолженность ответчика составляет 165 510 руб. 45 коп., из которых: 153 343 руб. 35 коп. – основной долг; 11 613 руб. 14 коп. – плановые проценты за пользование кредитов; 553 руб. 93 коп. – задолженность по пене.

Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору (№) по состоянию на (дата) в общем размере 165 510 руб. 45 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5965 руб.

Протокольным определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО2, действуя за себя, а также в качестве представителя третьего лица ФИО1 на основании нотариальной доверенности, с заявленными исковыми требованиями согласилась частично, по изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему основаниям, и полагала их подлежащими удовлетворению частично в размера задолженности по основному долгу. В ходе рассмотрения дела, указала, что требования о взыскании процентов и неустойки не подлежат удовлетворению, так как были начислены истцом незаконно, поскольку истец отказывался зачислять денежные средства на кредитную карту ФИО2 и не осуществлял прием денежных средств от неё, в том числе и от третьего лица ФИО1, которая произвела оплату, но исходя из суммы задолженности, указанной истцом в исковом заявлении, данная оплата не была принята истцом. Полагает, что расчет основного долга должен быть пересчитан истцом с учетом внесенных ФИО1 платежей и в соответствии с назначением платежа, указанным в платежных документах. Также полагает, что арестовывать кредитный счет недопустимо, так как средства на кредитной карте принадлежат не должнику, а банку; если по карте есть задолженность, поступающие денежные средства должны идти на ее погашение, а не на исполнение сторонних обязательств. При аресте кредитной карты ответчик незамедлительно обратилась непосредственно к специалисту ФССП, вынесшему постановление, и к сотрудникам банка, где написала заявление о недопустимости ареста кредитной карты, так как средства на ней не принадлежат должнику и о том, что карта является кредитной и на ней нет собственных средств ее держателя, однако банк отказал в зачислении денежных средств на кредитный счет, как ответчику, так и третьим лицам, производившим внесение денежных средств на счет её кредитной карты. Установленный банком порядок по начислению процентов и неустойки приводит к тому, что заемщик не успев погасить прошлую неустойку, получает новую, если денег погасить основной долг уже нет. Банк ВТБ отказался принять от ФИО2 задолженность по кредитному договору, мотивируя это тем, что счет кредитной карты (№)****69454 открыт в 2009 году и его нельзя пополнить в обход наложенного ареста судебными приставами, чтобы избежать просрочки, пени, штрафов за несвоевременное внесение платежей. Ответчик, при помощи третьего лица ФИО1 вносила платежи по кредитной карте в размере 7505 руб. 55 коп. (дата) и в размере 17 435 руб. 16 коп. (дата) с указанием назначения платежа: «Оплата по кредитному договору (№) от (дата) за ФИО2» на кредитную карту (№)****98659, но платежи не были зачтены в счет погашения долга по кредитной карте, и не были перечислены судебным приставам, в связи с чем полагает, что Банк ВТБ присвоил денежные средства, принадлежащие ФИО1 в общем размере 24 942 руб.71 коп.. Также указала, что от погашения задолженности она не отказывалась; в сентябре 2023 года ответчик предлагала представителю Банка внести всю сумму задолженности на депозитный счет нотариуса и погасить долг перед банком, а также предлагала перевести долг стороннему платежеспособному гражданину, но в категорической форме получила отказ. Также с целью погашения кредитных обязательств (дата) ответчик обратилась с повторным заявлением в Банк ВТБ о расторжении кредитного договора и закрытии кредитной карты; ФИО3, согласившись выступить новым кредитором (цессионарием), которому должник ФИО2 обязана выплатить долг вместо прежнего заимодавца Банка ВТБ, (дата) написал заявление о заключении с ним договора цессии, которое осталось без ответа. Длительное время ФИО2 желает добровольно погасить денежные обязательства, но натыкается на отказ кредитора Банка ВТБ принять предложенное должником надлежащее исполнение. Банк ВТБ хочет заработать, начисляя проценты, пени и штрафы за пользование денежными средствами по кредитной карте (№)***98659. Полагает, что в её действиях нет вины в возникшей задолженности перед банком, а действия Банк ВТБ не правомочны, в части начисление процентов, пеней и штрафов за просрочку платежей по кредитному договору. Банк ВТБ, отказывается принять предложенное должником исполнение, не совершает действий, необходимых для принятия, не предоставляя реквизиты для погашения долга. Просила суд освободить ФИО2 от ответственности за неисполнение обязательства, а именно начисленных пени, неустойки, штрафов.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, в том числе в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла; информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда.

В соответствии с положениями ст. 117, 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения ответчика (представителя третьего лица), изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно абз.1 ст. 820, ст. 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от (дата) (№) «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что (дата) на основании анкеты-заявления о выдаче «Классической карты ВТБ 24», между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредитный лимит в размере 250 000 руб. (кредитная карта Visa Classic; счет (№)****21192) на срок по (дата) включительно, под 27,37 % годовых.

Согласно расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) (л. д. 24) ФИО2 (дата) получила кредитную карту Visa Classic (№)-****-****-1192 сроком действия до (дата), с отраженным на ней кредитным лимитом в размере 250 000 руб.; а также приняла на себя обязанность возвратить полученную сумму и проценты за пользование кредитом путем погашения основного долга по ссуде (при этом для целей расчета полной стоимости Кредита, кредитный лимит считается использованным в полном объеме со дня предоставления ссуды, погашение осуществляется исходя из условия ежемесячного минимального платежа, равного: а) 10 % от размера задолженности; б) по уплате процентов по ссуде; в) по уплате комиссии за оформление и обслуживание банковской карты (взимается ежегодно, т.е. при сроке действия карты, равном 2 года, дважды, при сроке действия карты, равном 3 года, трижды). Также предусмотрено погашение основного долга по ссуде (при этом для целей расчета полной стоимости Кредита: кредитный лимит считается использованным в полном объеме со дня предоставления ссуды, погашение осуществляется исходя из условия полного погашения задолженности 20 числа каждого месяца, следующего за отёчным месяцем).

Согласно расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) (л. д. 25) ФИО2 (дата) также получила карту Visa Classic (№)****91534, сроком действия до 11/2015, с кредитным лимитом (лимит овердрафт) установленный ВТБ 24 в размере 0 руб., счет (№)****69454.

Как следует из представленных Банком документов (в том числе расписки в получении банковской карты), до их подписания заемщик ФИО2 была ознакомлена со всеми условиями договора, о полной стоимости предоставляемого кредитного лимита, перечне и размере платежей, использовании и возврате кредита, согласна с размером процентов и штрафных санкций, которые будут с неё взиматься в случае предоставления кредита и неисполнении обязательств по договору, что подтверждается личной подписью Заемщика, а также не оспаривалось ею в ходе судебного разбирательства.

Из представленных Банком документов следует, что Банк исполнил свое обязательство, и предоставил заемщику кредитный лимит, однако обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

(дата) на основании решения внеочередного собрания акционеров ПАО Банка ВТБ (Протокол от (дата) (№)), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от (дата) (Протокол от (дата) (№)) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) внесена в ЕГРЮЛ (дата).

(дата) ВТБ (ПАО) в адрес ФИО2 направлено уведомление (№) о досрочном возврате сумм кредита и начисленных процентов, в том числе по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) в общем размере 170 496 руб. 11 коп., из которых: просроченный основной долг – 153 343 руб. 35 коп.; просроченные проценты – 11 613 руб. 14 коп.; пени – 5539 руб. 62 коп., в срок до (дата).

Далее установлено, что (дата), по средствам почтовой связи ПАО Банк ВТБ обратилось с заявлением (поступило (дата)) о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 Мировым судьей судебного участка (№) судебного района (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) (дата) выдан судебный приказ (№) о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) в сумме 164 956 руб. 49 коп., а также государственной пошлины в сумме 2974 руб. Вынесенный судебный приказ отменен определением мирового судьи от (дата) по заявлению ФИО2

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с (дата) по (дата) задолженность ФИО2 по кредитному договору (№) (номер карты: 4272****21192) составляет 170 496 руб. 11 коп., из которых: 153 343 руб. 35 коп. – задолженность по остатку ссудной задолженности; 11 613 руб. 14 коп. – задолженность по плановым процентам; 5539 руб. 62 коп. – задолженность по пени.

При этом истец Банк ВТБ (ПАО), пользуясь своим правом снизил сумму штрафных санкций предусмотренных договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем на (дата) задолженность ответчика составляет 165 510 руб. 45 коп., из которых: 153 343 руб. 35 коп. – основной долг; 11 613 руб. 14 коп. – плановые проценты за пользование кредитов; 553 руб. 93 коп. – задолженность по пене.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 указала о внесении денежных средств в счет исполнения обязательств по погашению задолженности, которые были перечислены со счета ФИО1 (дата) в размере 7507 руб. 55 коп. и (дата) в размере 17 435 руб. 16 коп. с указанием назначения платежа, как оплата по кредитному договору (№) от (дата) за ФИО2, на кредитную карту (№)****98659, но данные суммы не были зачтены Банком в счет погашения долга и не были перечислены в Отдел судебных приставов.

Рассматривая доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из представленной ответчиком выписки по контракту клиента ВТБ (ПАО) за период с (дата) по (дата), сформированной по состоянию на (дата) по счету ФИО2, (дата) зафиксирована транзакция (зачисление) на сумму 7507 руб. 55 коп. Также из представленной выписки следует, что по счету (№)****69454 (ставка по кредиту 19 % годовых, срок окончания действия карты (дата), дата окончания срока действия кредитного лимита (дата)) имеется задолженность в размере 158 196 руб. 69 коп. (доступные средства со знаком минус); задолженность прошлого периода составляла 153 450 руб. 79 коп.; сумма к погашению на грейс-условиях – 166 155 руб. 11 коп.

(дата) ФИО2 обратилась в адрес руководителя филиала (№) Банка ВТБ (ПАО) (входящий штамп от (дата)) с просьбой зачесть денежные средства в размере 7507 руб. 55 коп., направленные на погашение очередного платежа по кредитной карте (№)****98659 открытой на имя ФИО2, а также просила не начислять проценты за пользование денежными средствами по указанной кредитной карте (№)****98659, в виду своевременного исполнения условий договора со стороны заявителя.

(дата) ФИО2 обратилась с заявлением к руководителю Банка ВТБ, в котором ссылалась на перечисление (дата) и (дата) денежных средств в счет исполнения своих кредитных обязательств, не зачисление их Банком на кредитный счет и осуществление их списания в счет ареста по исполнительному производству, на препятствие Банком в добровольном исполнении ею обязательств по возврату заемных средств; и просила расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), а также закрыть кредитную карту (№)****98659 оформленную к данному кредитному договору путем внесения израсходованной суммы с данной кредитной карты непосредственно путем зачисления на ссудный счет наличными в кассе Банка.

(дата) Банк ВТБ направил ответ на обращение ФИО2 в котором сообщил, что в настоящее время требование Заявителя по расторжению кредитного договора и закрытию карты не может быть удовлетворено, так как Заявителем не обеспечена на карте сумма достаточная для погашения задолженности, в том числе превышающая сумму требований по исполнительным документам; по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. Также указано, что в соответствии с ч. 2 ст. 855 ГК РФ, при недостаточности денежных средств на карте для удовлетворения всех требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; по другим платежным документам вы порядке календарной очередности.

Также из представленных ответчиком ФИО2 платежных документов следует, что: - (дата) в 11:22 час. (по Московскому времени) с карты ПАО Сбербанк №****3880 отправителем С. П. К. осуществлен перевод денежных средств в размере 7507 руб. 55 коп. (с учетом удержанной комиссии 75 руб. 08 коп., сумма списания составила 7582 руб. 63 коп.) на счет получателя ФИО2 (№)****0009, открытый в Банке ВТБ (ПАО), с указанием назначения «Для зачисления на карту (№)****98659»;

- (дата) в 12:49 час. (по Московскому времени) с карты ПАО Сбербанк №****3880 плательщиком ФИО1 через мобильное приложение осуществлен перевод денежных средств в размере 17 435 руб. 16 коп. (с учетом удержанной комиссии 174 руб. 35 коп., сумма списания составила 17 609 руб. 51 коп.) на расчетный счет получателя Банк ВТБ (ПАО) (№)****0009 с указанием назначения платежа «Оплата по кредит.договору (№) от (дата) за ФИО2 на кред.карту (№)****98659 мин.платеж 08.2023».

Факт перечисления денежных средств в размере 17 609 руб. 51 коп. со счета ФИО1 также подтверждается представленной выпиской по платежному счету ПАО Сбербанк за период с (дата) по (дата).

Далее судом установлено и из представленных (дата) истцом Банк ВТБ (ПАО) по запросу суда сведений следует, что (дата) на имя ответчика ФИО2 за период с (дата) по (дата) открыт счет (№)****69454, а также выпущены следующие банковские карты (№)****98659; (№)****91534; (№)****21192, по которым предоставлены соответствующие выписки.

Также из представленных (дата) истцом Банк ВТБ (ПАО) по запросу суда дополнительных сведений следует, что на имя ответчика ФИО2 за период с (дата) по (дата), помимо ранее указанных, также (дата) открыт счет (№)****14421, а также выпущены банковские карты (№)****97881, (№)****67112, (№)****55824, по которым предоставлены соответствующие выписки. Также указано, что счет (№)****0009 является внутрибанковским и не принадлежит физическому лицу.

Далее из представленных (дата) ПАО Сбербанк по запросу суда сведений следует, что на имя ответчика ФИО2, имеющей статус индивидуального предпринимателя, за период с (дата) по (дата) открыт счет (№)****02948 (дата открытия (дата)), по которому предоставлена выписка.

Из представленных (дата) ПАО Сбербанк по запросу суда сведений следует, что на имя ФИО1 за период с (дата) по (дата) открыты счета, по которым предоставлены соответствующие выписки.

Далее, проанализировав представленные Банком ВТБ (ПАО) и ПАО Сбербанк выписки по счетам (банковским картам), открытым (выпущенным) на имя ФИО4 и на имя ФИО1 в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом установлено следующее:

- (дата) в 11:22 час. со счета ФИО1 в ПАО Сбербанк (№)****86255 на счет в Банк ВТБ (ПАО) списаны денежные средства в размере 7507 руб. 55 коп. (с учетом удержанной комиссии 75 руб. 08 коп., сумма списания составила 7582 руб. 63 коп.);

- (дата) в 14:22 час. на счет ФИО1 в ПАО Сбербанк (№)****11956 поступили (по дебету) денежные средства в размере 7582 руб. 63 коп. от ФИО2, с назначением платежа «Безналичная операция, перевод с карты на счет»;

- (дата) в 12:07 час. со счета ФИО2 (№)****98659 в Банке ВТБ (ПАО) осуществлена операция по списанию (по кредиту) денежных средств в размере 7507 руб. 55 коп.; далее в 12:07 час. данная сумма поступила (по дебету) на счет, с назначением платежа «Оплата кассиром наличных денег (Teller BQ Payment)»;

- (дата) со счета ФИО2 (№)****69454 в Банке ВТБ (ПАО) осуществлена операция по списанию (по кредиту) денежных средств в размере 7507 руб. 55 коп., которая в этот же день поступила (по дебету) на иной счет от ФИО2 с назначением платежа «Оплата кассиром наличных денег (Teller BQ Payment)»;

- (дата) в 06:54 на счет ФИО2 (№)****64660 в Банке ВТБ (ПАО) со счета открытого в ПАО Сбербанк поступили (по дебету) денежные средства в размере 7582 руб. 63 коп., с назначением платежа «Частичная выдача», остаток на счете после операции – 7852 руб. 34 коп. Далее по данному счету следует, что (дата) в 07:00 час. на счет поступили денежные средства в размере 7852 руб. 34 коп. с назначением платежа «Погашение кредита через ВСП», остаток на счете после операции – 0 (ноль) руб. (дата) со счета списано 7852 руб. 33 коп. с назначением платежа «Ошибочное перечисление по инкассовому поручению от (дата) ФИО2», остаток на счете после операции – 7852 руб. 33 коп.

- (дата) в 12:36 час. на счет ФИО2 (№)****21192 в Банке ВТБ (ПАО) поступили (по дебету) денежные средства в размере 7507 руб. 55 коп., с назначением платежа «Взыскание по эл.пост. от (дата) по ИП (№)-ИП от 24.05.2023». Также указано, что по данному счету на конец периода ((дата)) имеется остаток со значением минус -153 343 руб. 35 коп.;

- (дата) в 12:49 час. со счета ФИО1 в ПАО Сбербанк с карты №****3880 осуществлен перевод денежных средств в размере 17 435 руб. 16 коп. (с учетом удержанной комиссии 174 руб. 35 коп., сумма списания составила 17 609 руб. 51 коп.) на расчетный счет получателя Банк ВТБ (ПАО) (№)****0009 с указанием назначения платежа «Оплата по кредит.договору (№) от (дата) за ФИО2 на кред.карту (№)****98659 мин.платеж 08.2023»;

- (дата) в 15:49 со счета ФИО1 в ПАО Сбербанк (№)****11956 списаны (по кредиту) денежные средства в размере 17 609 руб. 51 коп. с назначением платежа «Безналичная операция, платеж с карты через Сбербанк»;

- (дата) в 04:08 час. со счета ФИО2 (№)****98659 в Банке ВТБ (ПАО) списаны денежные средства в размере 17 435 руб. 16 коп., с назначением платежа «Оплата кассиром наличных денег (Teller BQ Payment)»;

- (дата) со счета ФИО2 (№)****69454 в Банке ВТБ (ПАО) осуществлена операция по списанию (по кредиту) денежных средств в размере 17 435 руб. 16 коп., с назначением платежа «Оплата кассиром наличных денег (Teller BQ Payment)»;

- (дата) на счет ФИО2 (№)****69771 в Банке ВТБ (ПАО) поступили денежные средства в размере 7507 руб. 55 коп., с назначением платежа «Ошибочно перечисленные по платежному поручению (№) от 31.08.2023», остаток на счете после операции – 7507 руб. 55 коп. Далее по данному счету следует, что (дата) на счет поступило 0,05 руб. (капитализация вклада), остаток – 7507 руб. 60 коп.; (дата) поступило 6 руб. 38 коп. (капитализация вклада), остаток – 7513 руб. 98 коп.; (дата) списано 7513 руб. 98 коп. (перевод собственных средств на карту (№)****89074).

Далее установлено и из ответа отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП по (адрес) и ЕАО от (дата) на запрос суда следует, что на исполнение судебный приказ (№) в адрес отдела не поступал. Также указано о поступлении от ФИО2 денежных средств в размере 7507 руб. 55 коп., которые были ей возвращены платежным поручением; денежные средства в размере 17 435 руб. 16 коп. не поступали.

Из представленных отделом судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП по (адрес) и ЕАО (далее – ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№)) платежных документов следует, что:

- платежным поручением (№) от (дата) от ФИО2 в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) поступили денежные средства в размере 7507 руб. 55 коп. В приложении указано, что «Возврат по ПП (№) от (дата). По указанным реквизитам зачисление невозможно»;

- платежным получением (№) от (дата) денежные средства в размере 7507 руб. 55 коп. возвращены ОСП (№) на открытый на имя ФИО2 счет (№)****69771, как ошибочно перечисленные денежные средства по платежному поручению (№) от (дата);

- платежным получением (№) от (дата) от ФИО2 в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) поступили денежные средства в размере 7507 руб. 55 коп. В приложении указано, что «Возврат по ПП (№) от (дата). По указанным реквизитам зачисление невозможно»;

- платежным получением (№) от (дата) денежные средства в размере 7507 руб. 55 коп. возвращены ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) на открытый на имя ФИО2 счет (№)****02948, как ошибочно перечисленные по платежному поручению (№) от (дата).

Также из ответа отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП по (адрес) и ЕАО от (дата) на запрос суда следует, что в Отделе на исполнении с (дата) находится несколько исполнительных производств возбужденных в отношении должника ФИО2, о чем предоставлен соответствующий реестр, по которым денежные средства со счетов, открытых в ПАО Банк ВТБ по состоянию на (дата) не взыскивались. Также указали, что в отношении ФИО2 исполнительные производства исполнялись также в ОСП по (адрес); исполнительное производство (№)-ИП было принято ими на исполнение (дата) от ОСП по (адрес), в связи с чем денежные средства взысканные до (дата) в ОСП (№) не отображаются, так как поступили в ОСП по (адрес).

Согласно поступившему по запросу суда сообщению отдела судебных приставов по (адрес) ГУФССП по (адрес) и ЕАО от (дата), что в Отделе на исполнении находилось исполнительное производство (№)-ИП от (дата) возбужденное на основании исполнительного документа № ФС044850463 от (дата) о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5, в рамках которого с расчетных счетов открытых в ПАО «Сбербанк России» с должника были взысканы денежные средства в общем размере 101 013 руб. 53 коп., остаток задолженности на (дата) составлял 12 484 262 руб. 47 коп. (дата) исполнительное производство передано для дальнейшего производства в ОСП (№) ГУФССП по (адрес) и ЕАО.

Оценив представленные сторонами доказательства и ответы на запросы суда в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что представленными сведениям достоверно подтверждается факт перечисления ФИО1 денежных средств в размере 7507 руб. 55 коп. и 17 435 руб. 16 коп. на счет ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО), которые в счет исполнения настоящих кредитных обязательств ответчика по кредитному договору (№) от (дата) не поступали, поскольку сумма в размере 7507 руб. 55 коп. после перечисления на счет ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) была возвращена ФИО2 как ошибочно поступившая и в последующем фактически была возвращена непосредственно ответчиком ФИО2 на счет ФИО1; сумма в размере 17 435 руб. 16 коп. не смотря на то, что была списана со счета ФИО1 и поступала на различные счета открытые на имя ФИО2 однако фактически на счет открытый для исполнения кредитных обязательств по договору от (дата) ((№)****21192) не поступала и не была засчитана в счет погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду достоверных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение требования истца, а также документальных доказательств, свидетельствующих о возмещении возникшей задолженности или о ее отсутствие, равно как и не представлено доказательств того, что ее размер ниже, чем указывает истец, суд приходит к выводу, что сумма задолженности ответчиком ФИО2 погашена не была, а иного в материалы дела не представлено.

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 принятых на себя кредитных обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов, проверив размер образовавшейся задолженности, размер которой добровольно снижен истцом в части штрафных санкций по договору до 10 % от общей суммы штрафных санкций; принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ФИО2 от ответственности по заемным обязательствам, а также принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору (№) от (дата) в общем размере 165 510 руб. 45 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При этом суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки и штрафных санкций по изложенным ответчиком основаниям, которые в добровольном порядке уже снижены истцом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5965 руб., что подтверждается платежными поручениями (№) от (дата) на сумму 2991 руб., (№) от (дата) на сумму 2974 руб.

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5965 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения (паспорт гражданина РФ серии 0822 (№)) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) в размере 165 510 руб. 45 коп.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5965 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято (дата).