Решение № 2-757/2025 2-757/2025~М-376/2025 М-376/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-757/2025

Дело № 2-757/2025

УИД: 50RS0017-01-2025-000764-68


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Зотовой С.М.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-757/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 235745,80 руб., государственную пошлину в размере 8072,00 руб.

Истец мотивирует исковые требования тем, что между ФИО2 и АО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 235 745,80 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» права требования по договору цессии № № на задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «ПКО «Феникс» на основании договора цессии № № права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного регулирования спора.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность должника по договору перед обществом составляет 235745,80 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору должником не было произведено. Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ от должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на заключение договора, на условиях и в порядке, установленных предложением. Общество в соответствии с правилами предоставления потребительских займов совершило акцепт данной оферты, таким образом, письменная форма договора считается соблюденной. Заключая договор, должник, будучи дееспособным лицом, ознакомившись с текстом заявления - анкеты, а также правилами предоставления потребительских займов и тарифами, согласился с условиями заключаемого договора и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по соблюдению, в частности, обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий, данный факт подтверждается собственноручной подписью должника на заявление-анкете. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещение от ООО «ПКО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №№ принадлежат ООО «ПКО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 235745,80 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» и представители третьих лиц - АО «ТБанк» и Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, будучи извещенными. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, представила в суд письменное ходатайство, в котором просила применить срок исковой давности и в иске отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ признается акцептом ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. ст. 810, 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что между ФИО2 и АО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта «<данные изъяты>» с лимитом до 2000 000 рублей под 12,9% годовых, что подтверждается выпиской по договору, заявлением-анкетой и тарифами по кредитным картам (л.д. 11-15, 16, 18).

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» права требования по договору цессии № № на задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с ФИО2 (л.д. 24-30).

Как следует из договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к этому договору, ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 (л.д. 37-43).

В адрес ответчика ООО «ПКО «Феникс» направлялось требование о погашении задолженности, однако ответчик требование не исполнила.

В силу ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Приведенный истцом договор уступки прав требования подтверждает, что ООО «ПКО «Феникс» перешли права требования к ФИО2 задолженности по договору займа.

Пункт 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт физическим лицам ТКЗ Банка» (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ г. предусматривает возможность банка переуступить права по договору третьим лицам, передавать любую информацию о клиенте любому фактическому или потенциальному цессионарию без согласия клиента.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", даны разъяснения, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных выше законоположений, правопреемство допускается на любой стадии. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Юридически значимым обстоятельством по данному делу является наличие указанных договоров уступки права требования для решения вопроса о замене взыскателя.

Судом установлено, что ответчиком принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не была произведена в полном объеме.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235745,80 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2778,73 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 68 Каширского судебного района Московский области от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235745,80 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2778,73 руб., а всего 238524,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило настоящий иск в Каширский городской суд Московской области почтовым отправлением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.М. Зотова