Решение № 2-959/2019 2-959/2019~М-1038/2019 М-1038/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-959/2019

Дело № 2- 959/2019


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

пос. Ола 20 июня 2019 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ожеговой Е.Ю.,

при секретаре Рябченко Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» (далее - МУП «ОЭТС») первоначально обратилось в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» (далее - КУМИ МО «Ольский городской округ») о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 21124 руб. 08 коп. за период с 01.01.2015 по 28.02.2016, поставленных в жилое помещение по адресу: <адрес>, мотивируя заявленные требования доводами о том, что собственником указанной квартиры являлась умершая ТЕП, о чем указано в выписке из финансово-лицевого счета. Сведениями о наследниках к имуществу умершего собственника истец не располагает, на основании чего считает, что жилое помещение является выморочным имуществом, в связи с чем заявляет требования к ответчику, как к органу, принявшему выморочное имущество. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 833 руб. 72 коп. Указывает, что вынесенный по данным требованиям судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника, в связи с чем истец обратился в суд в порядке искового производства.

Определением от 20.05.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика КУМИ МО «Ольский городской округ» на надлежащего ответчика ФИО2.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации в <адрес>, однако заказанное письмо возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Сведений об иных адресах ответчика в материалах дела не имеется и в ходе производства по делу не установлено.

В соответствии с положениями ст.ст.20,1651 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.п.63, 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, к числу которых относятся и судебные извещения, доставленные по адресу его регистрации по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного возвращенное организацией почтовой связи за истечением срока хранения судебное извещение, направленное по адресу регистрации, без вручения адресату, свидетельствует о его надлежащем извещении.

С учетом извещения ответчика, и мнения представителя истца, судом, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований к ответчику ФИО2, являющейся наследником умершей ТЕП

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов.

В соответствии со ст.ст.539, 540, 544 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, при этом абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии со ст.153, ч.2 ст.154, ст.155 ЖК РФ, наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя также плату за горячее водоснабжение и отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч.2 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 ЖК РФ (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти соответствующего субъекта РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из устава МУП «ОЭТС», свидетельства о государственной регистрации юридического лица, МУП «ОЭТС» создано 16.06.2009 в целях выработки и предоставления гражданам и юридическим лицам пос. Ола тепловой энергии, электрической энергии, холодного и горячего водоснабжения и пара. Постановлением главы муниципального образования «Поселок Ола» № 134 от 08.06.2009 вопросы электро-, тепло- и водоснабжения населения, снабжение населения топливом переданы истцу. Расчеты с населением за данные виды услуг отнесены к компетенции истца.

Судом установлено, что собственником <адрес> с 27.01.2000 являлась ТЕП, которая снята с регистрации по указному адресу в связи со смертью, наступившей 31.12.2014 (л.д. 9, 58).

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из представленных суду нотариусом копий материалов наследственного дела следует, что в установленный законом 6-месячный срок 26.06.2015 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования, оставшегося после смерти ТЕП, к нотариусу обратилась её <данные изъяты> ФИО2

С учетом приведенных положений п.1 ст.1153 ГК РФ ответчиком было принято наследство в виде <адрес>, оставшейся после смерти ТЕП

Из представленных в материалы дела сведений следует, что многоквартирный <адрес> впоследствии снесён, что подтверждается договором на выполнение работ по сносу аварийных домов от 18.02.2016 (л.д.62-63), находившиеся в муниципальной собственности квартиры списаны из состава казны МО «Ольский городской округ» на основании Постановления администрации МО «Ольский городской округ» от 19.05.2016 № 358 (л.д.66-70).

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Днем открытия наследства на основании п.1 ст.1114 ГК РФ является день смерти наследодателя.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также в силу закона (ст.ст.209, 1152 ГК РФ, ст.ст.30, 153, 154, 158 ЖК РФ) несут бремя содержания имущества, перешедшего к ним наследственного имущества, в том числе обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

С учетом приведенных положений гражданского законодательства, <адрес> принадлежала ответчику со дня смерти наследодателя ТЕП, то есть с 31.12.2014.

Учитывая предъявляемый ко взысканию период задолженности определен с 01.01.2015 по 28.02.2016, указанная задолженность является долгом ответчика на основании п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, поскольку образовалась после смерти наследодателя.

Согласно представленному расчету в период с 01.01.2015 по 28.02.2016 истцом начислялась плата за отопление исходя из площади жилого помещения (26,7 м2), и задолженность составила 21124 руб. 08 коп.

Данный расчет проверен в судебном заседании, признан судом обоснованным и произведенным на основании действующих на момент образования задолженности тарифов.

В соответствии со ст.ст.307, 310 ГК РФ должник обязан исполнить обязательства по договору надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, а кредитор имеет право в свою очередь требовать от должника исполнения своих обязательств.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что доказано право предъявления требования истцом к ответчику, обязанность ответчика по внесению платы за предоставленные услуги, а также наличие задолженности у ответчика и ее размер, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа и предъявлении иска оплачена государственная пошлина в общем размере 833 руб. 72 коп., что подтверждается приложенными платежными документами.

Учитывая названные обстоятельства и требования закона, суд считает, что понесенные истцом при обращении в суд судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2015 по 28.02.2016 в сумме 21124 руб. 08 коп., судебные расходы в сумме 833 руб. 72 коп., а всего 21957 (двадцать одна тысяча девятьсот пятьдесят семь) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату принятия решения в окончательной форме- 24.06.2019 года.

Судья Е.Ю.Ожегова