Решение № 2А-81/2019 2А-81/2019~М-80/2019 М-80/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2А-81/2019

Дело № 2а-81/2019

22RS0059-01-2019-000147-06


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репниковой О.А.

при секретаре Черкашине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Алтайскому краю к Темникову ИГ о взыскании недоимки и пени по транспортному, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 6800 рублей, пени в размере 128 руб. 29 коп; за 2015 год в размере 6800 рублей, пени в размере 128 руб. 29 коп; за 2016 год в размере 6800 рублей, пени в размере 128 руб. 29 коп. Кроме того просит взыскать недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере 365 рублей, пени в размере 6 руб. 89 коп; недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 173 рубля, пени в размере 5 руб. 20 коп; недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 276 руб., пени в размере 3 руб. 26 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что по сведениям, представленным органами ГИБДД, ответчик является владельцем транспортных средств:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сумма задолженности по транспортному налогу за 2014 год составила 6800 рублей, за 2015 год – 6800 рублей, за 2016 год – 6800 рублей (с учетом произведенного перерасчета в связи с утратой права собственности на автомобиль <данные изъяты>). В связи с тем, что ФИО1 не уплатил налог в установленный срок, налоговый орган произвел начисление пени за период с ... по ..., в размере 128 рублей 29 коп за каждый год.

Административный ответчик является плательщиком земельного налога, поскольку обладает на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: 659580, ... ..., ..., кадастровый ..., площадь ....м. Земельный налог за 2016 год составляет 365 рублей. В связи с тем, что ФИО1 не уплатил налог в установленный срок, налоговый орган произвел начисление пени за период с ... по ..., в размере 6 руб. 89 коп.

Кроме того, административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку обладает на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: ..., ... ..., ..., кадастровый ..., площадь ... кв.м. Размер налога на имущество физических лиц за 2014 год составляет 173 рубля, за 2016 год – 276 рублей. В связи с тем, что ФИО1 не уплатил налог в установленный срок, налоговый орган произвел начисление пени за период с ... по ..., в размере 5 руб. 20 коп за 2014 год и 3 руб. 26 коп за 2016 год.

В адрес ответчика направлено налоговое уведомление на уплату перечисленных налогов, однако их уплату в установленные сроки налогоплательщик не произвел, в связи с чем налоговым органом выставлено требование об оплате налога и пени, которое также оставлено ответчиком без исполнения. Истец обратился к мировому судье судебного участка ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу, пени. Заявление о вынесении судебного приказа удовлетворено, вынесен судебный приказ, ... с учетом поступивших от должника возражений судом вынесено определение об отмене судебного приказа, которым инспекции разъяснено право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства. В связи с чем ... административный истец направил иск с вышеизложенными требованиями в Усть-Пристанский районный суд.

Определением Усть-Пристанского районного суда ... от ... прекращено производство по административному делу в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 6800 рублей, пени в размере 128 руб. 29 коп и задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 173 рубля, пени в размере 5 руб. 20 коп, в связи с отказом административного истца от иска в данной части.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим способом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании иск не признал в части уплаты транспортного налога за 2015 год, поскольку считал, что налог заплатил. За 2016 год он действительно не платил налоги, так как инспекция включала в налоговое уведомление транспортное средство ..., которое он продал в 2002 году.

Выслушав ответчика, исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

... от ... ... «О транспортном налоге на территории ...» установлен и введен в действие транспортный налог, обязательный к уплате на территории ....

В силу ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего кодекса.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортных средств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Следовательно, в силу положений ст.ст.357-359, 362 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик обязан уплачивать транспортный налог.

В соответствии с п.1 ст.361 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Статьей 1 Закона Алтайского края от 10.10.2002 №66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» установлена налоговая ставка для грузовых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно в размере 25 рублей, для снегоходов, мотосаней с мощностью двигателя свыше 50 л.с. – в размере 50 рублей, с каждой лошадиной силы.

За 2015 год в отношении указанных транспортных средств ФИО1 начислен налог в следующем размере:

- <данные изъяты> = 2300 рублей;

- <данные изъяты> = 4500 рублей.

При этом на автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., предусмотрена налоговая льгота. Автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., ошибочно включен в налоговое уведомление, поскольку право собственности ответчика на него прекращено в 2002 году (л.д. ...).

Таким образом, общая сумма транспортного налога за 2015 год, подлежащая к уплате, составила 6800 рублей.

За 2016 год в отношении указанных транспортных средств начислен налог в том же размере: ... мощностью 92 л.с. х 25 руб. = 2300 рублей; снегоход ... мощностью 90 л.с. х 50 руб. = 4500 рублей. Общая сумма транспортного налога за 2016 год составила 6800 рублей.

Административный ответчик не оспаривал расчет налога, мощность двигателей, наличие права собственности на указанные транспортные средства в 2015-2016 годах. Однако, представил в суд квитанцию от ... на сумму 6800 рублей, полагая, что им уплачен транспортный налог за 2015 год (л.д. ...).

Как следует из сообщения Межрайонной ИФНС № 10 по Алтайскому краю, сумма, уплаченная по указанной квитанции, зачтена в счет задолженности по транспортному налогу за 2010-2012 годы, поскольку в самой квитанции отсутствует указание на налоговый период. Требование об уплате транспортного налога за 2015 год в адрес налогоплательщика не направлялось (л.д. ...).

Кроме того, при вынесении ... Усть-Пристанским районным судом ... решения по административному иску о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам за 2014 год, была принята во внимание вышеуказанная квитанция от ... на сумму 6800 рублей в счет оплаты транспортного налога за 2014 год. На этом основании в удовлетворении иска было отказано (л.д. ...).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не уплатил транспортный налог за 2015 год, следовательно, недоимка в сумме 6800 рублей подлежит взысканию.

... от ... ...-ЗС "О транспортном налоге на территории ..." предусмотрен порядок и сроки уплаты налога. Налоговая база по транспортному налогу подлежит исчислению по окончании налогового периода, который составляет календарный год. Сумма такого налога подлежит уплате в году, следующим за истекшим. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (в редакции закона от 03.10.2014 № 76-ЗС).

Согласно п.2 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В этих случаях обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления (п.4 ст.57 Налогового кодекса РФ).

В отношении транспортного налога соответствующая обязанность налогового органа предусмотрена п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации, из которой следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Следовательно, заявление о выдаче судебного приказа могло быть подано налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм материального права налоговый орган был вправе направить ФИО1 в 2017 году уведомление об уплате транспортного налога за 2015 год и установить срок, в который оно должно быть исполнено.

Срок обращения налогового органа в суд в данном случае следует исчислять не с момента просрочки установленного в требовании срока оплаты налога, а исходя из: срока для предъявления требования (3 месяца со дня наступления срока, указанного в уведомлении), минимального срока на исполнение требования, предусмотренного п.4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (8 дней), срока направления требования по почте, установленного п.6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (6 дней) и шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно п.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу части 3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При исчислении данных сроков суд учитывает положения п.6 ст.6.1 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях, а также положения трудового законодательства о том, что общим выходным днем является воскресенье, праздничным – 8 марта.

Как следует из материалов дела, налоговое уведомление ... от ... в связи с принадлежностью ФИО1 транспортных средств об оплате транспортного налога за 2014, 2015, 2016 годы направлялось административному ответчику ... со сроком уплаты не позднее ... (л.д. ...).

В связи с не поступлением денежных средств в счет оплаты налога, Межрайонная ИФНС ... по ... направила ответчику требование ... по состоянию на ... об уплате налогов в общей сумме 23614 рублей, пени в размере 445 рублей 52 коп, в котором оговорен срок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и пени до ... (л.д. ...).

Проверяя довод о пропуске срока обращения в суд с требованием о взыскании транспортного налога за 2015 год, суд приходит к выводу, что он не пропущен. 3 месяца со дня наступления срока, указанного в уведомлении исчисляется с ...г. до ...г. включительно + 8 дней на исполнение требования до ...г. + 6 дней для направления требования по почте до ...г. ... для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до ....

Поскольку требование об уплате налога и пени административным ответчиком не исполнены, истец ... направил по почте заявление о вынесении судебного приказа в судебный участок .... ... заявление поступило, ... и.о. мирового судьи судебного участка ... был вынесен судебный приказ по делу ..., которым взыскана недоимка по налогам и пени.

... с учетом поступивших от должника возражений мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, которым инспекции разъяснено право на обращение в суд с административным иском (л.д...).

С административным исковым заявлением Межрайонная инспекция ФНС № 10 по Алтайскому краю обратилась 17 апреля 2019 года, то есть в срок, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации (л.д. 29).

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год, а также за 2016 год подлежат удовлетворению.

Земельный налог устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (п.1 ст.387).

В силу п.1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п.1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, административный ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., ... ..., ..., кадастровый ..., площадью ... кв.м, категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства (л.д...

На основании изложенного ФИО1 обязан платить земельный налог.

Порядок определения налоговой базы установлен статьями 390-391. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, налоговым периодом признается календарный год. Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (п. 1 ст. 397, п. 1 ст. 394, п.1 ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решением Усть-Пристанского сельского Совета депутатов ... ... от ... «О введении земельного налога на территории муниципального образования Усть-Пристанский сельсовет ...» установлена налоговая ставка 0,3% в отношении земельных участков, приобретенных для личного подсобного хозяйства (л.д. ...).

За 2016 год в отношении указанного земельного участка ИГ начислен налог в следующем размере: 121662 рубля (кадастровая стоимость земельного участка) х 1 (доля налогоплательщика) х 0,3% (налоговая ставка) = 365 рублей.

Кроме того, административный ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 659580, ... Пристань, ..., кадастровый ..., площадь 75 кв.м (л.д. 50).

На основании Закона «О налогах на имущество физических лиц» от ... ... и главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации ИГ И.Г. обязан платить налог на имущество физических лиц, размер которого за 2016 год составляет 276 рублей, из расчета: 276029 рублей (инвентаризационная стоимость имущества с учетом коэффициента-дефлятора) х 1 (доля налогоплательщика) х 0,1% (налоговая ставка).

Административный ответчик не оспаривал расчет земельного налога и налога на имущество физических лиц, наличие права собственности на жилой дом и земельный участок, их стоимость.

На основании п. 4 ст. 397, ст.409 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная инспекция ФНС ... по ... направила ФИО1 налоговое уведомление ... от ... об оплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2016 год со сроком уплаты не позднее .... В связи с не поступлением денежных средств в счет оплаты налога, Межрайонная ИФНС ... по ... направила ответчику требование ... по состоянию на ... об уплате земельного налога за 2016 год в сумме 365 рублей, пени в размере 6 рублей 89 коп, а также налога на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 276 рублей, пени в размере 3 рубля 26 коп, в котором оговорен срок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и пени до ...г. (л.д. ...).

Поскольку требование об уплате налога и пени административным ответчиком не исполнены, налоговый орган в течение 6 месяцев обратился в судебный участок .... ... и.о. мирового судьи судебного участка ... был вынесен судебный приказ по делу ... о взыскании недоимки по налогам и пени, который ... был отменен. С административным иском Межрайонная инспекция ФНС ... по ... обратилась также в течение 6 месяцев.

Следовательно, требования административного истца о взыскании с ответчика задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2016 год подлежат удовлетворению.

Кроме того, Межрайонная ИФНС ... по ... просит взыскать с ФИО1 пени за период с ... по ... за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год в сумме 128 рублей 29 коп; за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 год в сумме 128 рублей 29 коп; за несвоевременную уплату земельного налога за 2016 год в сумме 6 рублей 89 коп; за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 3 рубля 26 коп (л.д. ...).

В соответствии с п.2 ст.57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Кроме того, из анализа правовых норм, содержащихся в ст.48 и ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что уплату пени надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Проверяя представленный административным истцом расчет пени, суд считает его неверным по следующим основаниям.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, с этого времени значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ключевая ставка Банка России с 19 сентября 2016 года составляет 10%.

Расчет суммы пени по транспортному налогу за 2015 год должен быть произведен по следующей формуле: 6800х10%:300х72 дня просрочки за период с 02.12.2017 по 11.02.2018 = 163 руб. 20 коп; пени по транспортному налогу за 2016 год также составляет 163 руб. 20 коп (6800х10%:300х72). Расчет пени по земельному налогу за 2016 год: 365х10%:300х72=8 руб. 76 коп. Расчет пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год: 276х10%:300х72=6 руб. 62 коп. Всего 341 руб. 78 коп. Эти суммы получились больше, чем было предъявлено в требовании и заявлено в иске.

Административный истец произвел расчет пени, исходя из действующих в определенный период времени ставок рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, 7,75%, сумма пени по данным начислениям по транспортному налогу за 2015 год составила 128 рублей 29 коп, за 2016 год – 128 рублей 29 коп, по земельному налогу за 2016 год – 6 руб. 89 коп; по налогу на имущество физических лиц за 2016 год – 3 руб. 26 коп; всего 266 руб. 73 коп.

В соответствии со статьей 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в данном случае суд не может выйти за пределы заявленных административным истцом требований, поскольку пени могут быть взысканы только в пределах сумм, указанных в требовании.

На основании изложенного с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции ФНС ... по ... подлежит взысканию пени на общую сумму 266 рублей 73 коп.

Согласно ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку требования удовлетворены, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 580 рублей 30 коп.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: ... ... ..., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 6800 рублей, пени по транспортному налогу за период с ... по ... в размере 128 руб. 29 коп; недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 6800 рублей, пени по транспортному налогу за период с ... по ... в размере 128 руб. 29 коп; недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере 365 рублей, пени по земельному налогу за период с ... по ... в размере 6 руб. 89 коп; недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 276 рублей, пени за период с ... по ... в размере 3 руб. 26 коп, всего взыскать 14507 рублей 73 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 580 рублей 30 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в ...вой суд через Усть-Пристанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ....

Председательствующий О.А. Репникова