Решение № 2-2137/2025 2-2137/2025~М-784/2025 М-784/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2-2137/2025

К делу № 2-2137/2025

61RS0022-01-2025-001151-16


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Семеняченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Грековой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Таганрога в интересах Российской Федерации к ФИО1, Отделу ЗАГС г. Таганрога, третье лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по Ростовской области о возмещении ущерба, причиненного преступлением, о признании актовой записи о рождении и свидетельства о рождении ребенка недействительными, аннулировании актовой записи о рождении,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Таганрога обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ФИО1, Отделу ЗАГС г. Таганрога о возмещении ущерба, причиненного преступлением, о признании актовой записи о рождении и свидетельства о рождении ребенка недействительными, аннулировании актовой записи о рождении. В обоснование заявленных требований указал, что в производстве Таганрогского городского суда находилось уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Постановлением Таганрогского городского суда от <дата> производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекращено за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Гражданский иск потерпевшей стороны ОСФР России по Ростовской области оставлен без рассмотрения, за истцом сохранено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление Таганрогского городского суда от <дата> вступило в законную силу и в апелляционном порядке не обжаловалось.

Материалами уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, установлено, что она в период времени с <дата> по <дата>, в точно неустановленное следствием время и месте, находясь на территории Российской Федерации, совместно с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершила мошенничество при получении выплат, а именно хищение денежных средств при получении социальной выплаты - средств материнского (семейного) капитала, установленной Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем представления в орган ЗАГС г. Таганрога, отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области и МАУ «МФЦ г. Таганрога» заведомо ложных и недостоверных сведений о законных основаниях для получения средств материнского (семейного) капитала, умолчав о фактах, влекущих прекращение указанной выплаты, то есть совершила хищение денежных средств в сумме 453 026 рублей, принадлежащих пенсионному фонду Российской Федерации по Ростовской области, чем причинила имущественный вред на сумму 453 026 рублей.

ФИО1 <дата> обратилась в управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге с заявлением о получении сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка - ФИО3, <дата> г.р. Данное заявление было рассмотрено и удовлетворено, <дата> ей был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-8 № от <дата> на сумму 453 026 рублей. При этом сведения о рождении второго ребенка являются недостоверными.

Далее, ФИО1 <дата> обратилась через МФЦ г. Таганрога в пенсионный фонд с собственноручным заявлением на распоряжение средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с ООО «<данные изъяты>» на улучшение жилищных условий на сумму 453 026 рублей. В подтверждение получения займа предоставила копию договора займа с ООО «<данные изъяты>» № от <дата> на сумму 455 000 рублей на приобретение жилого дома площадью 39,5 кв.м. по адресу: <адрес>, выписку о состоянии вклада, согласно которой денежные средства от ООО «<данные изъяты>» поступили на ее лицевой счет. Поступившее заявление было рассмотрено и <дата> УПФР в г. Таганроге принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала в размере 453 026 рублей.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 средствами материнского капитала распорядилась не по целевому назначению, так как недвижимое имущество ею не приобреталось. ФИО1 имеет только одного ребенка - сына ФИО4 <дата> года рождения, предоставила в пенсионный орган недостоверные документы о рождении второго ребенка ФИО3, <дата> года рождения. Законные основания на получение сертификата на материнский семейный капитал и распоряжение денежными средствами у ФИО1 отсутствовали.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1102, 1064 ГК РФ, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1470-0 и от 28.05.2013 № 786-0, истец указывает, что течение срока исковой давности начинается со дня вступления в законную силу постановления Таганрогского городского суда от <дата>, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не освобождает лицо, причинившее материальный вред, от его возмещения в полном объёме. Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности в силу ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не является реабилитирующим основанием.

ФИО1 была согласна с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию, постановление не обжаловала. Таким образом, имея право на судебную защиту и публичное состязательное разбирательство дела, ответчик сознательно отказался от доказывания незаконности уголовного преследования и связанных с этим негативных для него правовых последствий, в том числе в виде необходимости возмещения вреда, причиненного преступлением.

С ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Ростовской области подлежит взысканию ущерб в размере 453 026 руб.

Кроме того, <дата> ФИО1 обратилась в отдел ЗАГС г. Таганрога, сообщив заведомо ложные сведения о рождении ею второго ребенка - ФИО3, <дата> г.р., заявив, что свидетелем рождения является ФИО8, указав на неустановленное лицо, находящееся в этот момент в здании отдела ЗАГС г. Таганрога. Специалист отдела ЗАГС г. Таганрога ФИО9, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, составила запись акта о рождении ФИО3 № от <дата>.

На основании заявлений ФИО1 и ФИО8, <дата> специалистом отдела ЗАГС ФИО9 изготовлено и выдано ФИО1 свидетельство о рождении ФИО3, <дата> г.р. (серия Ill-АН № от <дата>).

Ссылаясь на положения ст. 47 ГК РФ, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 15, ст.ст. 22, 23, 75 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-Ф3 «Об актах гражданского состояния», пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» истец указывает, что необходимо признать недействительной актовую запись о рождении ФИО3, <дата> г.р. и аннулировать ее, а также признать недействительным свидетельство о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (серия Ill-АН № 833882 от 02.07.2015), выданное отделом ЗАГС г. Таганрога.

Прокурор г. Таганрога просит суд:

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения в пользу Российской Федерации в лице отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> ущерб, причиненный в результате преступной деятельности, в размере 453 026 рублей.

Признать недействительной актовую запись о рождении № от <дата>, составленную отделом ЗАГС г. Таганрога в отношении ФИО3, <дата> года рождения.

Обязать отдел ЗАГС г. Таганрога аннулировать актовую запись № от <дата>, составленную отделом ЗАГС г. Таганрога в отношении ФИО3, <дата> года рождения.

Признать недействительным свидетельство о рождении ФИО3, <дата> года рождения, серия III-АН № от <дата>, выданное отделом ЗАГС г. Таганрога.

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Третье лицо направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. От ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении ответчик указала, что исковые требования она признает в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве Таганрогского городского суда находилось уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Постановлением Таганрогского городского суда от <дата> производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекращено за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Гражданский иск потерпевшей стороны ОСФР России по Ростовской области оставлен без рассмотрения, за истцом сохранено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Постановление Таганрогского городского суда от <дата> вступило в законную силу и в апелляционном порядке не обжаловалось.

Материалами уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, установлено, что она в период времени с <дата> по <дата>, в точно неустановленное следствием время и месте, находясь на территории Российской Федерации, совместно с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершила мошенничество при получении выплат, а именно хищение денежных средств при получении социальной выплаты - средств материнского (семейного) капитала, установленной Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем представления в орган ЗАГС г. Таганрога, отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области и МАУ «МФЦ г. Таганрога» заведомо ложных и недостоверных сведений о законных основаниях для получения средств материнского (семейного) капитала, умолчав о фактах, влекущих прекращение указанной выплаты, то есть совершила хищение денежных средств в сумме 453 026 рублей, принадлежащих пенсионному фонду Российской Федерации по Ростовской области, чем причинила имущественный вред на сумму 453 026 рублей.

ФИО1 <дата> обратилась в управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге с заявлением о получении сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка - ФИО3, <дата> г.р. Данное заявление было рассмотрено и удовлетворено, <дата> ей был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-8 № от <дата> на сумму 453 026 рублей. При этом сведения о рождении второго ребенка являются недостоверными.

Далее, ФИО1 <дата> обратилась через МФЦ г. Таганрога в пенсионный фонд с собственноручным заявлением на распоряжение средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с ООО «<данные изъяты>» на улучшение жилищных условий на сумму 453 026 рублей. В подтверждение получения займа предоставила копию договора займа с ООО «<данные изъяты>» № от <дата> на сумму 455 000 рублей на приобретение жилого дома площадью 39,5 кв.м. по адресу: <адрес>, выписку о состоянии вклада, согласно которой денежные средства от ООО «<данные изъяты>» поступили на ее лицевой счет. Поступившее заявление было рассмотрено и <дата> УПФР в г. Таганроге принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала в размере 453 026 рублей.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 средствами материнского капитала распорядилась не по целевому назначению, так как недвижимое имущество ею не приобреталось. ФИО1 имеет только одного ребенка - сына ФИО4 <дата> года рождения, предоставила в пенсионный орган недостоверные документы о рождении второго ребенка ФИО3, <дата> года рождения. Законные основания на получение сертификата на материнский семейный капитал и распоряжение денежными средствами у ФИО1 отсутствовали.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общим основанием ответственности за причинение вреда, согласно ст. 1064 ГК РФ, является наличие вины в причинении вреда, а также причинно- следственной связи между действиями лица и наступившими последствиями.

Применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 ст. 1109 ГК РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

При этом не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с этим закон устанавливает и исключение из этого правила, согласно которому излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны.

Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не освобождает лицо, причинившее материальный вред, от его возмещения в полном объёме. Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определениях от 17.07.2012 № 1470-0 и от 28.05.2013 № 786-0, установление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении них уголовные дела, относится к правомочиям государства. В качестве одного из таких оснований закон (пункт 3 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ) признает истечение сроков давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. При этом прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесённого ущерба и компенсации причинённого вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО1 была согласна с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию, постановление не обжаловала.

При таком положении, с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Ростовской области подлежит взысканию ущерб в размере 453 026 руб.

<дата> ФИО1 обратилась в отдел ЗАГС г. Таганрога, сообщив заведомо ложные сведения о рождении ею второго ребенка - ФИО3, <дата> г.р., заявив, что свидетелем рождения является ФИО8, указав на неустановленное лицо, находящееся в этот момент в здании отдела ЗАГС г. Таганрога. Специалист отдела ЗАГС г. Таганрога ФИО9, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, составила запись акта о рождении ФИО3 № от <дата>.

На основании заявлений ФИО1 и ФИО8, <дата> специалистом отдела ЗАГС ФИО9 изготовлено и выдано ФИО1 свидетельство о рождении ФИО3, <дата> г.р. (серия Ill-АН № от <дата>).

Статьей 47 ГК РФ определено, что государственной регистрации подлежит акт гражданского состояния - рождение. Регистрация актов гражданского состояния производится органами записи актов гражданского состояния путем внесения соответствующих записей в книги регистрации актов гражданского состояния (актовые книги) и выдачи гражданам свидетельств на основании этих записей. Аннулирование и восстановление записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния на основании решения суда.

Органы, осуществляющие регистрацию актов гражданского состояния, порядок регистрации этих актов, порядок изменения, восстановления и аннулирования записей актов гражданского состояния, формы актовых книг и свидетельств, а также порядок и сроки хранения актовых книг определяются законом об актах гражданского состояния.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-Ф3 «Об актах гражданского состояния» (далее - ФЗ № 143) основанием для государственной регистрации рождения является, в том числе, заявление лица, присутствовавшего во время родов, о рождении ребенка - при родах вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи.

Согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ № 143 государственная регистрация рождения производится органом записи актов гражданского состояния по месту рождения ребенка или по месту жительства родителей (одного из родителей) или многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг, на который возложены полномочия в соответствии с пунктом 2.2 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 22, 23 ФЗ № 143 органами ЗАГС составляется актовая запись о рождении и выдается свидетельство о рождении.

Согласно ст. 75 ФЗ № 143, аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Согласно ст. 9 Семейного кодекса Российской Федерации на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется.

Как указано в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» при отсутствии оснований для государственной регистрации рождения, перечень которых содержится в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-Ф3, а также в случае возникновения спора по вопросам материнства (отцовства) ребенка либо в иных случаях, когда сведения о матери (отце) ребенка подлежат внесению (аннулированию) в запись (из записи) акта о рождении исключительно на основании решения суда, вопрос о происхождении ребенка, в частности об установлении отцовства (материнства), об установлении факта рождения ребенка конкретной женщиной, об установлении факта признания отцовства или факта отцовства, об оспаривании отцовства (материнства) и исключении сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка (далее - дела, споры, связанные с установлением происхождения детей), разрешается районным судом (п. 4 ч. 1 ст. 23, ст. 24 ГПК РФ) в порядке искового производства либо в порядке особого производства по правилам, установленным гл. 28 ГПК РФ.

Таким образом, необходимо признать недействительной актовую запись о рождении ФИО3, <дата> г.р. и аннулировать ее, а также признать недействительным свидетельство о рождении ФИО3, <дата> г.р. (серия III-АН № от <дата>), выданное отделом ЗАГС г. Таганрога.

При таком положении исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. В связи с этим с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 826 руб. по требованию имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 167, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора г. Таганрога в интересах Российской Федерации к ФИО1, Отделу ЗАГС г. Таганрога, третье лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по Ростовской области о возмещении ущерба, причиненного преступлением, о признании актовой записи о рождении и свидетельства о рождении ребенка недействительными, аннулировании актовой записи о рождении – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Ростовской области (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате преступной деятельности, в размере 453 026 рублей.

Признать недействительной актовую запись о рождении № от <дата>, составленную отделом ЗАГС г. Таганрога в отношении ФИО3, <дата> года рождения.

Обязать отдел ЗАГС г. Таганрога аннулировать актовую запись № от <дата>, составленную отделом ЗАГС г. Таганрога в отношении ФИО3, <дата> года рождения.

Признать недействительным свидетельство о рождении ФИО3, <дата> года рождения, серия III-АН № от <дата>, выданное отделом ЗАГС г. Таганрога.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 826 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.04.2025.

Председательствующий А.В. Семеняченко