Решение № 2-940/2025 2-940/2025~М-831/2025 М-831/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-940/2025

УИД 03RS0031-01-2025-001249-16

№ 2-940/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Буздяк 15 октября 2025 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибиряк Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибиряк Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №. Требования мотивированы тем, что 01.02.2016 ответчик заключил с ООО «МКК «Плутон 5» договора займа № на сумму 2 000 рублей, годовая ставка 1168 %. ООО «МКК «Плутон 5» выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставило займ в размере 2 000 рублей. 03.05.2018 между ООО «МКК «Плутон 5» и ООО «Юнона» был заключен договор цессии об уступке прав по договорам займа, согласно п. 2 которого, в момент подписания ООО «Юнона» приобрело в полном объеме (требования) от ООО «МКК «Плутон 5» по договору займа, заключенному заемщиком с ООО «МКК «Плутон 5». 02.05.2023 между ООО Межрегиональный центр взыскания «ВИН» и ООО «Сибиряк Плюс» был заключен договор цессии № об уступке прав по договорам займа, согласно п. 3 которого, в момент подписания ООО «Сибиряк Плюс» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО Межрегиональный центр взыскания «ВИН» по договору займа, заключенному заемщиком с ООО «МКК «Плутон 5». Фактические суммы требования, перешедшие по договору цессии № от 02.05.2023: сумма задолженности по основному долгу- 2 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 162 122 рубля, сумма задолженности по штрафам (пеня) – 400 рублей. За период с 20.02.2016 по 28.04.2023 к ООО «Сибиряк Плюс» перешли права требования в объеме 164 522 рубля. В данном заявлении ООО «Сибиряк Плюс» приняло решение взыскать часть процентов в сумме 80 000 рублей, от дальнейшего взыскания процентов отказывается. Сумма задолженности по основному долгу- 2 000 рублей, часть задолженности по процентам – 80 000 рублей, сумма задолженности по штрафам (пеня) – 400 рублей, почтовые расходы – 72 рубля. Таким образом, сумма к взысканию без учета государственной пошлины составляет 82 472 рубля. Ответчик свои обязательства не выполняет, задолженность по договору до сих пор в полном объеме не погашена. Ранее, ООО «Сибиряк Плюс» обращалось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, которое 19.05.2025 определением суда отменено. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Сибиряк Плюс» сумму 86 472 рубля, из них, сумма основного долга по договору потребительского займа № от 01.02.2016 составляет в размере 2 000 рублей, проценты в размере 80 000 рублей, почтовые расходы 72 рубля, задолженность по штрафам 400 рублей, государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. Своим письменным заявлением в иске представитель ООО «Сибиряк Плюс» ФИО2 (по доверенности) просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. Своим письменным возражением на исковое заявление от 08.10.2025 в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме в связи с пропуском исковой давности.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2016 между ООО «МКК «Плутон 5» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого заемщику выдан займ в размере 2 000 рублей под 1168 % годовых, со сроком возврата займа 17.02.2026 (первый срок), второй срок возврата – 19.02.2016.

Сумма возврата при наступлении первого срока, с учетом суммы займа и процентов составляет 2 714 рублей (п. 18 договора), сумма возврата при наступлении второго срока, с учетом суммы займа и начисленных процентов составляет 2 842 рубля (п. 19 договора).

В соответствии с договором ФИО1 обязался возвратить займ и уплатить начисленные проценты.

Во исполнение условий договора займа, кредитор предоставил денежные средства (расходный кассовый ордер № от 01.02.2016), однако, заемщик обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 13 договора потребительского займа, заемщик дает согласие кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу, без согласия заемщика.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

03.05.2018 между ООО «МКК «Плутон 5» и ООО «Юнона» заключен договор об уступке прав требования, по условиям которого (п. 1.1.1) цедент уступает цессионарию свои права требования по договору микрозайма в полном объеме на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора и соответствующего дополнительного соглашения, в том числе, права требования задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от 01.02.2016 в отношении ФИО1

17.01.2023 между ООО «Юнона» и ООО Межрегиональный центр взыскания «ВИН» заключен договор уступки права требования (цессии) №-ц, по условиям которого (п. 1.1) в соответствии со ст. 282 ГК РФ цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования задолженности по договорам займа, указанным в Акте приема-передачи прав (требований), в том числе, права требования задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от 01.02.2016 в отношении ФИО1

02.05.2023 между ООО Межрегиональный центр взыскания «ВИН» и ООО «Сибиряк Плюс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого (п. 1.1) в соответствии со ст. 282 ГК РФ цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования задолженности по договорам займа, указанным в Акте приема-передачи прав (требований), в том числе, права требования задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от 01.02.2016 в отношении ФИО1

Из содержания расчета задолженности по договору займа № от 01.02.2016, составленной ООО «Сибиряк Плюс», следует, что размер задолженности ответчика за период с 20.02.2016 по 28.04.2023 с учетом уточнения (в части взыскания процентов), составляет в размере 86 472 рубля, из которых, 2 000 рублей - сумма основного долга, 80 000 рублей – проценты, 400 рублей – штраф, 72 рубля - почтовые расходы.

Своим письменным возражением на исковое заявление ответчик ФИО1 от 08.10.2025 просит применить срок исковой давности.

В силу ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов дела, согласно условиям договора займа, первый срок возврата займа – 17.02.2016, второй срок- 19.02.2016.

Действуя по правилам ст. 1, 10 ГК РФ разумно и добросовестно, о заявленном нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, кредитор должен был узнать не позднее 18.02.2016, 21.02.2016, со дня которого подлежит исчислению начало течения срока исковой давности.

05.05.2025 мировым судьей судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № 2-1076/2025 о взыскании с должника ФИО1 суммы долга по договору займа № от 01.02.2016 в размере 82 400 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего в сумме 84 400 в пользу ООО «Сибиряк Плюс».

19.05.2025 определением мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан судебный приказ № 2-1076/2025 от 05.05.2025 отменен.

05.09.2025 (согласно штемпелю почты России) ООО «Сибиряк Плюс» обратился в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан с данным исковым заявлением, то есть по истечении срока исковой давности, о применении которой в установленном порядке заявлено ответчиком.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Поскольку в данном случае при уступке права требования (цессии) не возникает новое обязательство, а лишь происходит замена кредитора по требованию о взыскании суммы задолженности по договору займа, течение срока исковой давности не изменяется.

Согласно п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (ст. 205 ГК РФ).

ООО «Сибиряк Плюс» не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в исковом заявлении, так и суду, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст.199 ГК РФ).

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований полностью, то правовые основания, предусмотренные ч. 1 ст. 98 ГПК РФ для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Сибиряк Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Э.Р.Галиев

Мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2025 года.

Решение не вступило в законную силу.