Решение № 2-3559/2023 2-3559/2023~М-2607/2023 М-2607/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 2-3559/2023

Дело № 2-3559/2023

УИД 18RS0003-01-2023-003406-54


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск

23 ноября 2023 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Дурдыевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в ДТП в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы убытков в размере 64 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 135 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу <адрес> с участием Hyundai Solaris гос.номер № и Mercedes-benz GL-class гос.номер № под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ФИО1, которая при управлении транспортным средством не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения. Транспортное средство ответчика на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №. В результате ДТП причинен вред имуществу потерпевшего ПДМ САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему ущерб. АО «МАКС», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 64 500 руб. Согласно договору ОСАГО, ФИО1 не включена в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса, на основании пп.«д» п.1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, материалы проверки №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО2 заключен договор страхования ОСАГО серия ХХХ №, срок страхования по которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем и собственником транспортного средства Mercedes-benz GL-class гос.номер № является ФИО2, лицами допущенными к управлению транспортным средством указаны: ФИО2, ФИО3 (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ в 14-57 час. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: Mercedes-benz GL-class гос.номер № под управлением ФИО1, и Hyundai Solaris гос.номер № под управлением КВП, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.20).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а именно: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14-57 час. по адресу: <адрес> в нарушение требований п.8.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством Mercedes-benz GL-class гос.номер № при перестроении не уступила дорогу транспортному средству Hyundai Solaris гос.номер № движущемуся попутно без изменения направления движения (л.д.19).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, а именно за то, что управляла транспортным средством Mercedes-benz GL-class гос.номер № ДД.ММ.ГГГГ в 14-57 час. на <адрес>, в нарушение требований ФЗ №40, будучи не вписанной в полис ОСАГО, ей назначено административное наказание в виде штрафа.

Из объяснений ФИО1, данных ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, следует, что она поворачивала направо, не увидела в зеркале препятствие, повернула. Задела машину, применила экстренное торможение. Повернула со средней полосы, с поворотником, включенным заранее.

Из объяснений КВП, данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, он ехал по <адрес> по крайней правой полосе. Со средней полосы автомобиль Мерседес повернул направо и въехал в его автомобиль.

Вина ФИО1 в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.19), схемой ДТП, объяснениями ФИО1, КВП

ФИО1 нарушила п.8.4 ПДД РФ, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Потерпевший, собственник транспортного средства Hyundai Solaris гос.номер № ПДИ ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» произведен осмотр транспортного средства Hyundai Solaris гос.номер №, в ходе которого обнаружены повреждения автомобиля и составлен акт осмотра № УП-563669 (л.д.21-23).

Согласно выводам экспертного заключения №УП-563669 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Экспертно-Консультационный Центр» по заказу АО «МАКС», расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 76 500 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 64 500 руб. (л.д. 24-30).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае (л.д.31), в котором размер ущерба определен в размере 64 500 руб., причинитель вреда ФИО1

АО «МАКС» в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО выплатило ПДИ сумму 64 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» возместило АО «МАКС» сумму возмещенных убытков в размере 64 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Согласно п.п.1,2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Суд приходит к выводу, что ФИО1 виновно совершила ДТП 09.11.2022, не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, причинила ущерб транспортному средству потерпевшего, что предоставляет страховой организации право обратиться с требованием о возмещении в порядке регресса суммы ущерба.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому, руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2135 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии № №) о возмещении убытков, причиненных в ДТП в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» 64500 руб. в счет возмещения убытков, причиненных в ДТП в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2135 руб., а всего: 66635 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2023 года.

Судья

И.Н. Яхин