Определение № 2-997/2017 2-997/2017~М-603/2017 М-603/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-997/2017

Дело №2-997/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

город Челябинск

18 мая 2017 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Шаповал К.И.

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Речелстрой" о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании уплаченных по договору денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Речелстрой» о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого дома от 13 апреля 2015 года №, взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере 1 767 820,00 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 800 709,20 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, представительские расходы в размере 7 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 13 апреля 2015 года между ООО «Речелстрой» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный дом и передать участнику в собственность квартиры (в том числе квартиру №) в жилом доме стр. №, расположенный в <адрес>, в срок не позднее 31 июля 2016 года. Свои обязательства застройщик надлежащим образом в срок не исполнил, просрочка составила более двух месяцев. 04 мая 2017 года истец направил уведомление застройщику о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого дома от 13 апреля 2015 года и возврате денежных средств, оплаченных по договору в размере 1 767 820,00 рублей, кроме этого процентов за пользование денежными средствами. Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования о выплате неустойки, с него также надлежит взыскать штраф в размере 50% взысканных сумм.

Истец ФИО1 извещен, в судебное заседание по вторичному вызову не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 извещен, в судебное заседание по вторичному вызову не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Речелстрой» извещены надлежащим образом, причина не явки не известна.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ООО "Речелстрой" о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании уплаченных по договору денежных средств должно быть оставлено без рассмотрения.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а заинтересованное лицо не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222 и 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ООО "Речелстрой" о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании уплаченных по договору денежных средств.

Разъяснить заявителю, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Стороны вправе обратиться в Тракторозаводский районный суд г.Челябинска с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий