Решение № 2-4807/2024 2-4807/2024~М-2409/2024 М-2409/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-4807/2024

Дело №2-4807/2024

УИД 52RS0005-01-2024-003911-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Головизниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области, ОАО «Облбытсервис» о признании арендных правоотношений действующими,

Установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области, ОАО «Облбытсервис» о признании арендных правоотношений действующими, в обосновании своих требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ решением Горьковского городского Совета народных депутатов (исполнительный комитет) за номером НОМЕР был отведен управлению бытового обслуживания населения горисполкома в бессрочное пользование земельный участок под размещение лодочной станции индивидуальных владельцев на правом берегу реки Волга в устье Воложки в Нижегородском районе.

В настоящее время земельный участок расположен на набережной Гребного канала город Нижний Новгород, лодочная станция «Турист».

Отвод земельного участка в натуре подтверждается планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года.

Письмом Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> так же подтверждает передачу земельного участка Управлению бытового обслуживания населения в ДД.ММ.ГГГГ году (исх. НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно письму НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ Управление бытового обслуживания населения было реорганизовано с ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Облбытсервис».

В структуру Управления бытового обслуживания населения входили производственные предприятия, муниципальные предприятия, в том числе МУП «Турист».

В ДД.ММ.ГГГГ году между истцом и МУП «Турист» был заключен договор о предоставлении места для хранения лодки, размещения бытовки, установки подъемно-спусковых устройств (пункт 1.1 договора).

Распоряжением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ кроме отвода земельного участка в бессрочное пользование так же было дано согласие на размещение лодочной станции индивидуальных владельцев.

На основании данного распоряжения с индивидуальными владельцами маломерных судов были заключены договоры о предоставлении на охраняемой территории место для размещения маломерного судна, а также место для установки бытовки или ящика для хранения спортивно-туристического инвентаря и установки подъемно-спусковых устройств.

Спорный участок был передан в аренду, так как на земельном участке не было ничего, кроме песка, ни строений, ни сооружений, то есть предоставление места - это предоставление части земельного участка, который имел свою площадь и номер участка. Площадь и характеристики земельного участка указаны в строительном паспорте земельного участка от 1978 года. Договором, заключенным была предусмотрена плата (пункт 3.1), то есть договор не безвозмездный.

На основании строительного паспорта и распоряжения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ был сделан технический отчет, где были согласованы границы земельного участка и утверждены Комитетом по земельным ресурсам.

В соответствии с пунктом 5.4 договора по истечении срока договора, если он не расторгнут сторонами, договор считается пролонгированным автоматически.

Данный договор о предоставлении места от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, является действующим договором аренды части земельного участка, который был заключен в соответствии с законодательством, действовавшем на момент возникновения правоотношений.

Истец считает, что пользуется земельным участком на законных основаниях. В соответствии с договором истцом оборудовано место для хранения лодки, размещена бытовка, установлены подъемно-спусковые механизмы.

Формирование данных исковых требований возникло на основании того, что Администрация Нижегородского района города Нижнего Новгорода инициировала процедуру сноса забора и ворот, которые ограждают выделенный земельный участок под лодочную станцию, Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области инициировало процедуру освобождения земельного участка от построек (объявление об освобождении земельного участка). Предоставленный договор в адрес Администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода и Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, по их мнению, не является основанием правомерности пользования земельным участком.

Так же истец считает, что правообладателем земельного участка является ОАО «Облбытсервис» и к спорному земельному участку ни Администрация Нижегородского района города Нижнего Новгорода, ни Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области не имеет.

На основании изложенного, истце просит признать аренду земельного участка действующей в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между предприятием МП лодочная станция «Турист» и ФИО3

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст.48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, дала пояснения по существу иска.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области по доверенности ФИО7 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика ОАО «Облбытсервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признал, считает ОАО «Обылбытсервис» ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Третьи лица Администрация города Нижнего Новгорода, Ассоциация владельцев маломерных судов «Турист» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.165.1ГК РФ, ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 606, 607 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. 608 ГК РФ).

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. При этом, как следует из пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии с положениями статьи 9, 10 Основ земельного законодательства Союза ССР 1968 года земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока. Временное пользование землей могло быть краткосрочным - до трех лет и долгосрочным - от трех до десяти лет. В случае производственной необходимости эти сроки могли быть продлены на период, не превышающий соответственно сроков краткосрочного или долгосрочного временного пользования.

По правилам частей 1 и 2 статьи 12 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР.

В части 1 статьи 18 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 установлено, что право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов. В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик формы актов устанавливались Советом Министров СССР.

При этом запрещалось приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей (статья 17 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970).

Во исполнение указанного положения постановлением Совета Министров СССР от 06.03.1975 N 199 "О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей" утверждена единая для Союза ССР форма государственного акта на право пользования землей. В соответствии с указанной формой в государственном акте должны быть указаны следующие сведения: наименование землепользователя, исполнительный комитет районного (городского) Совета народных депутатов, на основании решения которого отведен земельный участок, цель предоставления земли, площадь участка, посторонние землепользователи, изменения в землепользовании. Акт выдавался вместе с планом землепользования и подлежал регистрации в Книге записи государственных актов на право пользования землей.

Таким образом, из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что именно государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей являлся единственным доказательством существования такого права на земельный участок, размер и границы которого должны были быть указаны в чертеже, прилагаемом к государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Горьковского городского Совета народных депутатов НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. управлению бытового обслуживания населения горисполкома отведен в бессрочное пользование земельный участок под размещение лодочной станции индивидуальных владельцев на правом берегу реки Волги в устье Воложки в Нижегородском районе.

Приказом Управления бытового обслуживания населения Исполнительного комитета Горьковского городского Совета депутатов трудящихся НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ приказано в течение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оборудовать площадку под лодочную станцию в образовавшемся заливе в Подновье и к навигации ДД.ММ.ГГГГ года перевести лодочную станцию «Турист» согласно выданного паспорта.

В ДД.ММ.ГГГГ году выдан строительный паспорт земельного участка.

Как указывает истец, в ДД.ММ.ГГГГ году между ним и МУП «Турист» был заключен договор о предоставлении места для хранения лодки, размещения бытовки, установки подъемно-спусковых устройств (пункт 1.1 договора). Вместе с тем, в подтверждение данного факта истцом представлена лишь ксерокопия договора. Подлинник договора в материалах дела отсутствует.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Ассоциации владельцев маломерных судов «Турист» к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, общей площадью 40146 кв.м., расположенного в кадастровом квартале НОМЕР, по адресу: <адрес> в удовлетворении исковых требований Ассоциации владельцев маломерных судов «Турист» отказано в полном объеме.

При этом суд указал, что решение исполнительного комитета городского совета народных депутатов о предоставлении земельного участка к числу правоустанавливающих документов отнесено быть не может, поскольку согласно положениям статьи 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик ДД.ММ.ГГГГ указанное решение является начальным этапом процедуры предоставления земельного участка и не свидетельствовало о возникновении названного права. Государственный акт на право пользования землей в материалы дела Ассоциацией владельцев маломерных судов «Турист» представлен не был. Как не было представлено и доказательств, что некоммерческое партнерство является правопреемником лица, которому в соответствии с решением НОМЕР предполагался к предоставлению земельный участок в бессрочное пользование.

Таким образом, судом установлено, что право пользования земельным участком в установленном законом порядке лодочной станцией «Турист» оформлено не было, земельный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен. Строения, находящиеся на земельном участке, в ЕГРН не зарегистрированы.

Таким образом, МП «Лодочная станция» не имела полномочий на заключение каких-либо договоров, связанных с распоряжением спорным земельным участком.

Кроме того, земельный участок, который со слов истца, был передан ему в аренду для хранения лодки, размещения бытовки, размещение подъемно-спусковых устройств, также не был сформирован и поставлен на кадастровый учет, в связи с чем, не может быть идентифицирован в качестве объекта аренды.

Доводы истца о том, что ОАО «Облбытсервис» является правопреемником Управления бытового обслуживания населения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, поскольку согласно данным Архива города Нижнего Новгорода (опись НОМЕР размещена на официальном сайте город Нижний Новгород в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») управление бытового обслуживания населения горисполкома было ликвидировано предположительно ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Облбытсервис» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 10 лет. Иные доводы истца, изложенные в дополнениях к исковому заявлению, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Каких-либо иных относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о заключении истцом договора аренды спорного земельного участка в установленном законом порядке, суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, с учетом отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у истца ранее возникшего права аренды земельного участка, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области, ОАО «Облбытсервис» о признании арендных правоотношений действующими - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: Байкова О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.