Решение № 2-364/2020 2-364/2020~М-58/2020 М-58/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 2-364/2020

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-364/2020 (38RS0024-01-2020-000073-50) по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе Иркутской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе Иркутской области обратилось в суд с иском, указав в обоснование, что В., 00.00.0000 гр., с 00.00.0000 г. являлся получателем социальной (государственной) пенсии как инвалид с детства 2 группы и с 00.00.0000 г. ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ).

С 00.00.0000 г. над В. была оформлена опека по причине недееспособности. Опекуном была назначена ФИО1, которая получала пенсию.

В марте 0000 года В. умер. Сведения о смерти поступили в Управление после даты перечисления в выплатные организации причитающихся к выплате сумм за апрель, май, июнь и июль 0000 года. В связи с чем, указанные суммы пенсии и ежемесячной денежной выплаты перечислены В. на почтовое отделение и были получены доверенным лицом ФИО1

Ответчик ФИО1 незаконно получила за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 пенсию в размере (данные изъяты) руб. в месяц, всего (данные изъяты) руб., и ЕДВ в размере (данные изъяты) руб. в месяц, всего (данные изъяты) руб. В результате за указанный период образовалась переплата пенсии и ЕДВ в сумме (данные изъяты) руб.

00.00.0000 УПФР предложило ответчику погасить задолженность, перечислив денежные средства на расчетный счет УПФР.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в связи с незаконным получением пенсии и ФСД в размере (данные изъяты) руб., расходы по оплате госпошлины в размере (данные изъяты) руб.

Представитель истца Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе Иркутской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по месту жительства, указанному в исковом заявлении, однако указанное извещение проигнорировал и для получения почтового отправления не явился, в связи с чем конверт вернулся в адрес суда (л.д. ).

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания указанной нормы права следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился именно за счет истца.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности условий: приобретение или сбережение имущества приобретателем, приобретение или сбережение имущества за счёт потерпевшего, приобретение или сбережение имущества не основано на законе (иных правовых актах) или не сделке.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.

В соответствии с п.п. 1 п. 17 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации», утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 22.01.2015 № 35н, начисление ежемесячной денежной выплаты прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть гражданина либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или решение о признании его безвестно отсутствующим.

В судебном заседании установлено, что В., 00.00.0000 гр., с 00.00.0000 г. являлся получателем социальной (государственной) пенсии как инвалид с детства 2 группы и с 00.00.0000 г. ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) (л.д.).

На основании распоряжения Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району от 00.00.0000 № 000 над В. была оформлена опека в лице опекуна ФИО1 (л.д.).

В соответствии с п. 13 ст. 21 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата пенсий, включая их доставку, производится по желанию пенсионера, как через организации федеральной почтовой связи, так и через кредитные организации.

В. пенсия выплачивалась через отделение почтовой связи г. Усолье-Сибирское. Ответчик ФИО1, являясь опекуном В., получила пенсию в соответствии с п. 18 ст. 21 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» на основании распоряжения от 08.04.2010 № 4-НД, так как В. был признан недееспособным.

В марте 0000 года В. умер, что подтверждается справкой о смерти от 00.00.0000 № 000 (лд.).

Из искового заявления следует, что сведения о смерти поступили в Управление после даты перечисления в выплатные организации причитающихся к выплате сумм за апрель, май, июнь и июль 0000 года. В связи с чем, указанные суммы пенсии и ежемесячной денежной выплаты перечислены В. на почтовое отделение и были получены доверенным лицом ФИО1

Ответчик ФИО1 незаконно получила за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 пенсию в размере (данные изъяты) руб. в месяц, всего (данные изъяты) руб., и ЕДВ в размере (данные изъяты) руб. в месяц, всего (данные изъяты) руб. В результате за указанный период образовалась переплата пенсии и ЕДВ в сумме (данные изъяты) руб.

00.00.0000 ответчику было предложено погасить задолженность, путем перечисления денежных средств на расчетный счет УПРФ. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что ответчиком были получены денежные средства, перечисленные в виде пенсии и ЕДВ на имя В., умершего в марте 2016 года, в результате чего образовалась переплата пенсии и доплаты к пенсии, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме (данные изъяты) руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усолье – Сибирское и Усольском районе Иркутской области сумму неосновательного обогащения вследствие незаконного получения пенсии в размере (данные изъяты) руб., единовременной денежной выплаты в размере (данные изъяты) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усолье – Сибирское и Усольском районе Иркутской области расходы по оплате государственной пошлины в сумме (данные изъяты) руб.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2020 г.

Судья П.В. Медведев