Решение № 12-2397/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 12-2397/2025

к делу№12-2397/2025


РЕШЕНИЕ

07.11.2025 года г.Адыгейск Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея

ФИО1,

рассмотрев жалобу рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадозора по ЦФО №10677462254022042827 от 21.08.2025 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадозора по ЦФО №10677462254022042827 от 21.08.2025 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы, обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в момент фиксации данного административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица в соответствии с договором безвозмездного пользования.

Кроме того, бортовое устройство в момент фиксации находилось в исправном состоянии, срок службы не истек и оно было включено, на лицевом счете ООО «Магистраль-Юг» находилось достаточно денежных средств для списания с системы оплаты в автоматическом режиме, о чем свидетельствует корректное списание денежных средств за проезд по автомобильным дорогам общего пользования на других участках автодороги.

ФИО2 надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия заявителя.

ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило. Каких-либо возражений на жалобу, не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что постановление следует отменить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Для соблюдения права лица на судебную защиту, суд считает возможным восстановить заявителю срок на подачу настоящей жалобы.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: I) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущем назначении более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677462254022042827 от 21.08.2025 Уджуху признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешительную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

При этом в соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ, части 27 главы II Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, автомобиль марки МАН-ТGA 18.360 4Х2 BLS», государственный регистрационный номер <***>, принадлежит на праве собственности ФИО2 В соответствии с договором безвозмездного пользования № АА 05-03-2013 от 01.03.2013 года, заключенным между ФИО2 и ООО «Магистраль-Юг», ООО «Магистраль-Юг» передано во временное пользование и владение автомобиль марки ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДАЛЬНЫЙ МАН-ТGA 18.360 4Х2 BLS», государственный регистрационный номер <***>.

Согласно п. 2.1. Договор вступает в силу с 01.03. 2013 и действует до 01.02.2014.

По истечении срока Договора, если стороны не имеют возражений и не уведомили друг друга о намерении расторгнуть договор не позднее 10 дней до окончания срока действия Договора, он считается пролонгированным на 11 месяцев каждый раз (п.2.2. Договора).

По истечении установленного договором срока, то есть до 01.02.2014, ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, в связи с чем, договор считается пролонгированным и действовал на момент фиксации правонарушения 29.07.2025.

Факт нахождения автомобиля в пользовании ООО «Магистраль-Юг» также подтверждается актом приема-передачи от 01.03.2013, выпиской из операций системы взимания платы ПЛАТОН и другими материалами дела.

Таким образом, в момент фиксации совершения административного правонарушения, автомобиль не находился во владении ФИО2 Установленные нарушения автомобилем ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДАЛЬНЫЙ МАН-ТGA 18.360 4Х2 BLS», государственный регистрационный номер <***> были зафиксированы с помощью специального устройства, имеющего функцию фотофиксации.

Кроме того, бортовое устройство, закрепленное за автомобилем марки ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДАЛЬНЫЙ МАН-ТGA 18.360 4Х2 BLS», государственный регистрационный номер <***> и предназначенное для фиксации проезда по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, было исправлено и включено, дефицита денежных средств на счету не имелось, о чем свидетельствуют записи о списании по автомобилю ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДАЛЬНЫЙ МАН-ТGA 18.360 4Х2 BLS», государственный регистрационный номер <***>, произведенные в день фиксации правонарушения, то есть 29.07.2025 на других участках движения автомобиля корректно, что подтверждается детализацией операций по расчетной записи системы взимания платы «Платон».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии состава вмененного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава правонарушения.

С учетом вышеизложенного, суд считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2, удовлетворить.

Восстановить ФИО2 срок на подачу жалобы.

Отменить постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадозора по ЦФО №10677462254022042827 от 21.08.2025 о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию решения направить заявителю и в ЦАФАП МТУ Ространснадозора по ЦФО.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея непосредственно или через Теучежский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья