Приговор № 1-264/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-264/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Цитцер М.В.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой В.В.,

с участием государственного обвинителя Бородина К.А.,

защитника адвоката Шильниковой Е.В., представившей удостоверение № 1593 и ордер от 06 сентября 2017 года № 2401,

подсудимой ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-264/2017 (11701040007121593) в отношении:

ФИО1 несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Лесосибирске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

15 мая 2017 года в 20 часов 57 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, используя сотовый телефон Потерпевший №1, с абонентским номером +№ и подключенную к нему услугу «мобильный банк», умышленно тайно похитила со счета № банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1,путем совершения операции по их безналичному переводу на счет № банковской карты №, открытой на имя ее знакомой ФИО3

В дальнейшем ФИО1 с согласия ФИО3, которую ФИО1 ввела в заблуждение относительно принадлежности денежных средств, 15 мая 2017 года в 22 часа 32 минуты, используя банковскую карту №, открытую на имя ФИО3, через банкомат №, расположенный по адресу <адрес>, произвела снятие денежных средств в сумме 3000 рублей, оставив часть похищенных денежных средств в сумме 3000 рублей на счету ФИО3, в счет погашения оплаты своей части за арендованную ими квартиру.

После чего ФИО1 с места преступления скрылась, похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 6000 рублей (л.д. 62).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и показала, что 15 мая 2017 года во дворе дома по <адрес> встретила Потерпевший №1, у которого попросила телефон для звонка, после этого перевела на счет ФИО3 через мобильный банк со счета Потерпевший №1 6000 рублей, СМС о переводе денежных средств удалила. Из этих денег 3000 рублей она через банкомат сняла с карты ФИО3, остальные три тысячи оставила на счету последней для оплаты квартиры. С объемом похищенного согласна. Гражданский иск признает в полном объеме.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 12 мая 2017 года ему на карту зачисли пенсию в размере <данные изъяты>. 15 мая 2017 года он выходил за спиртным в магазин, и встретил ФИО1, которой давал свой сотовый телефон позвонить. 16 мая 2017 года придя в отделение «Сбербанк» по <адрес>, обнаружил, что с карты пропало 6000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, поскольку является пенсионером, иных доходов кроме пенсии не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Так будучи допрошенным в ходе следствия свидетель ФИО4 показал, что проживает с отцом – Потерпевший №1. 15 мая 2017 года примерно в 21 час к ним в гости пришли его знакомые: ФИО1 и ФИО3, с которыми отец стал распивать спиртное на кухне. После распития спиртного ФИО3 и ФИО1 ушли из квартиры, отец лег спать. Примерно в период с 16 по 17 мая 2017 года от отца узнал, что 15 мая 2017 года со счета его банковской карты, безналичным путем, посредством услуги «Мобильный банк» были сняты денежные средства в сумме 6000 рублей (л.д. 89-91).

Свидетель ФИО3 показала, что 15 июня 2017 года около 20 часов они с ФИО1 в районе <адрес> встретили знакомого Потерпевший №1. ФИО1 попросила у Потерпевший №1 его сотовый телефон позвонить, немного отошла от них и в дальнейшем, вернувшись, отдала ему сотовый телефон. Затем они поехали в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу <адрес> чтобы снять поступившее ей детское пособие в размере <данные изъяты>. ФИО1 сняла с ее карты 14 000 рублей, пояснив, что на ее карте еще остается 3000 рублей, это ее часть оплаты за квартиру. В последующем ФИО1 призналась ей, что похитила деньги в сумме 6000 рублей у Потерпевший №1 (л.д. 92-95).

С оглашенными показаниями подсудимая ФИО1 согласна.

Также вина подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия – двора дома по адресу: <адрес> и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которым установлено место начала совершения преступления и изъята детализация вызовов ООО «Т2 мобайл» (л.д. 6-20);

- протоколом осмотра детализации вызовов оператора ООО «Т2 мобайл» с абонентским номером №, согласно которому установлено, что 15.05.2017 года в 20 часов 57 минут имеются входящие смс-сообщения с номера «900», детализация вызовов признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д. 25- 28, 29);

- протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место окончания совершения преступления, а именно помещения отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> в котором установлен банкомат АТМ № ПАО «Сбербанк» (л.д. 21-24);

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон «Alcatel Pixi» с установленной в него сим-картой оператора ООО «Т2 мобайл» с абонентским номером № (л.д. 66-68);

- протоколом осмотра сотового телефона «Alcatel Pixi» с установленной в него сим-картой оператора ООО «Т2 мобайл» с абонентским номером №, согласно которому установлено, что до 18.06.2017 года смс-сообщения с номера «900» отсутствуют, сотовый телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д. 69-72,73);

- справками ПАО «Сбербанк», согласно которым на Потерпевший №1 <данные изъяты> в ПАО «Сбербанк» открыта банковская карта № (№ счета №), к которой подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру №. С данной банковской карты 15.05.2017 года в 16:57 ч. (время Московское) посредством услуги «Мобильный банк» был произведен перевод денежных средств в сумме 6000 рублей на банковскую карту № (счет №) оформленную на имя ФИО3 <данные изъяты> с которой в последующем 15.05.2017 года в 18:32 ч. (время Московское) произошло снятие денежных средств в сумме 14000 рублей через банкомат №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 78-82, 85-88).

<данные изъяты>

Со стороны защиты доказательства не представлены.

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства обвинения стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения экспертов обоснованы и понятны.

Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия ФИО1 подлежат квалификации по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменение квалифицирующего признака кражи – с причинением значительного ущерба гражданину суд находит обоснованным, поскольку ущерб как значительный определен самим потерпевшим с учетом его материального положения, его размер превышает 5000 рублей, и отвечает признаку значительности, определенному в примечании к ст. 158 УК РФ.

Оценивая заключение судебной психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, активное и адекватное поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, а также в момент совершения инкриминируемого ей деяния, суд признает ФИО1 в отношении совершенного преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ вменяемой и в силу статьи 19 УК РФ она подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний, совершение преступления средней тяжести впервые, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, алкогольное опьянение в котором находилась ФИО1 в тот момент, повлияло на формирование ее преступного умысла, способствовало совершению преступления.

По месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, согласно характеристике УУП ОМВД России по <адрес> (л.д. 139).

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд исходя из обстоятельств и тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, с учетом трудоспособности ФИО1, возможности последней получать заработок или иной доход, суд полагает целесообразным назначить ей наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями исходя из требований ч.3 ст.46 УК РФ, поскольку оснований для назначения более строго наказания не имеется.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, изложенных выше.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании 6000 рублей в счет возмещения ущерба (л.д. 62) подсудимая ФИО1 не оспаривает, суд признает гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 6885 рублей, которые прокурор просит взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета (л.д.172).

Учитывая, что ранее ФИО1 заявляла о рассмотрении дела в особом порядке, вместе с тем, дело было рассмотрено в общем порядке, поскольку последняя обнаруживает признаки психического расстройства, то заявление прокурора о взыскании с последней процессуальных издержек в сумме 6885 рублей удовлетворению не подлежит, а данные процессуальные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

В соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства - сотовый телефон «Alcatel Pixi» с установленной в него сим-картой оператора ООО «T2 мобайл» с абонентским номером №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, следует оставить в распоряжении последнего; детализацию вызовов ООО «Т2 мобайл», хранящуюся в уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом В частью 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей с рассрочкой выплаты по 2000 (две тысячи) рублей ежемесячно в течение четырех календарных месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Потерпевший №1 6000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Alcatel Pixi» с установленной в него сим-картой оператора ООО «T2 мобайл» с абонентским номером №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего; детализацию вызовов ООО «Т2 мобайл», хранящуюся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела

Председательствующий: М.В. Цитцер