Решение № 2-1175/2018 2-1175/2018(2-5200/2017;)~М-3919/2017 2-5200/2017 М-3919/2017 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-1175/2018

Дело №2-1175/2018 25 сентября 2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гучинского И.И.,

при секретаре Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Правовые технологии» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

с участием представителя истца Касьяна В.И. на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, и просит: Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Правовые технологии» возмещение ущерба в размере 144 497,73 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 089,95 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 5 января 2016г. на ... в результате ДТП было повреждено застрахованное компанией Страховое акционерное общество «ВСК» (САО «ВСК») по страховому полису № 0 транспортное средство (ТС) IVECO, гос. регистрационный знак № 0, владелец АО «ДИКСИ ЮГ» (Страхователь).

Согласно документам ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ ФИО1 (ответчик) при управлении ТС FORD Focus, гос. регистрационный знак № 0.

В соответствии с условиями договора страхования САО «ВСК» произвело страховую выплату в счет возмещения затрат на восстановительный ремонт застрахованного ТС в размере 1 178 430,81 руб., что подтверждается платежным поручением № 0 от 29.07.2016г. Также в соответствии с условиями договора страхования САО «ВСК» возместило Страхователю расходы на эвакуацию поврежденного ТС с места ДТП в размере 6000,0 руб., что подтверждается платежным поручением № 0 от 31.10.2016г.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составляет 1 138 497,73 руб.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ЕЕЕ № 0 и полис ДСАГО SYS932394321) в соответствии с Федеральным Законом об ОСАГО. Истец на основании ст. 931 ГК РФ и ст. 12 Закона об ОСАГО обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием возместить причиненный ущерб. Ущерб был возмещен в размере 400 000,0 руб. (лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, ст. 7 Закона об ОСАГО) и 600 000,0 руб. (лимит ответственности страховщика по полису ДСАГО).

Поскольку сумма причиненного ущерба (1 144 497,73 руб.) превышает установленный Законом об ОСАГО лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего (400 000,0 руб.) и лимит по полису ДСАГО (600 000,0 руб.), разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба на основании ст. 1072 ГК РФ должна быть выплачена лицом, причинившим вред, то есть ответчиком.

Таким образом, сумма, подлежащая возмещению ответчиком, составляет: 1 138 497,73 руб. (стоимость ремонта с учетом износа) + 6000,0 руб. (эвакуатор)- 400 000,0 руб.(лимит ответственности по ОСАГО) – 600 000,0 руб.(лимит ответственности страховщика по ДСАГО) = 144 497,73 руб.

Определение суда от 25.09.2018г. произведено процессуальное правопреемство на стороне истца с САО «ВСК» на ЗАО «Правовые технологии».

Представитель истца ЗАО «Правовые технологии» ФИО2 на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 5 января 2016г. на ... в результате ДТП было повреждено застрахованное компанией Страховое акционерное общество «ВСК» (САО «ВСК») по страховому полису № 0 транспортное средство (ТС) IVECO, гос. регистрационный знак <***>, владелец АО «ДИКСИ ЮГ» (Страхователь).

Согласно документам ГИБДД, а также постановлению судьи Пушкинского районного суда г. Санкт- Петербурга от 17.08.2016г. по делу №5-564/2016, данное ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ ФИО1 (ответчик) при управлении ТС FORD Focus, гос. регистрационный знак <***>. (л.д. 40-43).

В соответствии с условиями договора страхования САО «ВСК» произвело страховую выплату в счет возмещения затрат на восстановительный ремонт застрахованного ТС в размере 1 178 430,81 руб., что подтверждается платежным поручением № 0 от 29.07.2016г.(л.д.70).

Также в соответствии с условиями договора страхования САО «ВСК» возместило Страхователю расходы на эвакуацию поврежденного ТС с места ДТП в размере 6000,0 руб., что подтверждается платежным поручением № 0 от 31.10.2016г.(л.д.69).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составляет 1 138 497,73 руб. (л.д.50-54).

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ЕЕЕ № 0 и полис ДСАГО SYS932394321) в соответствии с Федеральным Законом об ОСАГО. Истец на основании ст. 931 ГК РФ и ст. 12 Закона об ОСАГО обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием возместить причиненный ущерб. Ущерб был возмещен в размере 400 000,0 руб. (лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, ст. 7 Закона об ОСАГО) и 600 000,0 руб. (лимит ответственности страховщика по полису ДСАГО).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ,

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ),

1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ,

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ,

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ,

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку сумма причиненного ущерба (1 144 497,73 руб.) превышает установленный Законом об ОСАГО лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего (400 000,0 руб.) и лимит по полису ДСАГО (600 000,0 руб.), разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба на основании ст. 1072 ГК РФ должна быть выплачена лицом, причинившим вред, то есть ответчиком.

Таким образом, сумма, подлежащая возмещению ответчиком, составляет: 1 138 497,73 руб. (стоимость ремонта с учетом износа) + 6000,0 руб. (эвакуатор)- 400 000,0 руб.(лимит ответственности по ОСАГО) – 600 000,0 руб.(лимит ответственности страховщика по ДСАГО) = 144 497,73 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 4 089,95 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Правовые технологии» возмещение ущерба в размере 144 497,73 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 089,95 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: