Решение № 2А-64/2017 2А-64/2017~М-48/2017 М-48/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2А-64/2017

Дело № 2а-64/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года город Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – председателя суда Щербины Ю.И., при секретаре Цацуриной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по соответствующему иску военнослужащей войсковой части <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» (далее – Управление), связанных с отказом в оплате расходов по перевозке личного имущества, -

установил:

<данные изъяты> ФИО1 обратилась в суд с административным иском, из которого видно, что ввиду передислокации воинской части она понесла расходы по перевозу личного имущества из <адрес> к новому месту службы в <адрес>. При этом расходы по перевозу личного имущества автомобильным транспортом составили <данные изъяты> рублей.

Установленным порядком ФИО1 обратилась за выплатой указанных расходов с приложением всех необходимых документов. Рапорт ФИО1 был утвержден командиром войсковой части <данные изъяты>. При этом, проект соответствующего приказа был направлен на согласование в Управление, которое является довольствующим финансовым органом.

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № из Управления командиру войсковой части <данные изъяты> были возвращены документы ФИО1 на возмещение расходов без реализации.

Посчитав нарушенными свои права, предусмотренные статьей 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ФИО1 просит суд признать незаконными действия руководителя Управления, связанные с отказом в выплате ей расходов, связанных с перевозкой личного имущества к новому месту службы в размере <данные изъяты> рублей, и взыскать с Управления вышеназванные расходы в указанном размере.

Административный истец ФИО1, а также административный ответчик - руководитель Управления, действующий, в том числе от имени Управления, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

При этом руководитель Управления в направленном в суд письменном возражении требования истца не признал, указав на то, что представленный в Управление проект приказа командира войсковой части <данные изъяты> и приложенные к нему оправдательные документы были возвращены без реализации для доработки ввиду того, что указанные документы не соответствовали требованиям руководящих документов и фактически понесенные расходы ФИО1 превышают стоимость перевоза железнодорожным транспортом в контейнере массой 20 тонн.

Кроме того, руководитель Управления указал на то, что в первичных оправдательных документах отсутствовала транспортная накладная, а также документ на бланке строгой отчетности, изготовленный типографским способом, подтверждающий оплату стоимости оказания услуг по перевозке имущества.

Также названное должностное лицо указал на то, что именно командир наделен полномочиями, вопреки разногласиям Управления, принять решение об издании приказа о выплате военнослужащему причитающихся денежных сумм. В этом случае Управление приняло бы в бесспорном порядке к исполнению изданный приказ командира войсковой части <данные изъяты> о выплате ФИО1 <данные изъяты> рублей, однако командир этого не сделал, что свидетельствует о его согласии с доводами Управления.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее Закон) социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, органами военного управления и органами местного самоуправления.

Исходя из правового статуса военнослужащих, обусловленного, в том числе, условиями прохождения военной службы в месте, отличном от предыдущего места военной службы, в пункте 1.2 статьи 20 Закона закреплено право военнослужащих при переводе на новое место военной службы на перевоз на безвозмездной основе до 20 тонн личного имущества в контейнерах от прежнего места жительства на новое железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного). В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой им возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что целью социальной гарантии в виде безвозмездного перевоза личного имущества военнослужащего является компенсация транспортных расходов, понесенных им при переводе на новое место военной службы, а сам перевоз может быть осуществлен различными видами транспорта (за исключением воздушного) с возмещением фактических расходов, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

О необходимости возмещения Министерством обороны Российской Федерации и иными федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, расходов по перевозу военнослужащими личного имущества при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счет указано в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества».

Во исполнение вышеназванного постановления Правительства Российской Федерации Министром обороны Российской Федерации издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по выполнению постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества», в соответствии с пунктом 1 которого, военнослужащим, имеющим право на бесплатный проезд и перевоз личного имущества, предусмотрено возмещение расходов по доставке личного имущества в контейнерах от места проживания до станции (пристани, порта) отправления и от станции (пристани, порта) назначения к новому месту проживания на основании документов, подтверждающих перевозку.

Аналогичный порядок возмещения военнослужащим расходов по доставке личного имущества установлен и пунктом 68 «Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации» (далее – Руководство), утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, расходы по доставке личного имущества в контейнерах от места проживания до станции (пристани, порта) отправления и от станции (пристани, порта) назначения к новому месту проживания возмещаются на основании документов, подтверждающих перевозку.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 прибыла к новому месту службы в войсковую часть <данные изъяты>, дислоцирующуюся в городе <адрес>, из <адрес>, что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого она зачислена в списки личного состава войсковой части <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № войсковая часть <данные изъяты> переформирована в войсковую часть <данные изъяты>

Согласно рапорту ФИО1 командиру войсковой части <данные изъяты>, она ДД.ММ.ГГГГ просила возместить ей расходы по перевозу личных вещей в связи с переводом к новому месту военной службы от <адрес> до <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

Из требования № следует, что воинские перевозочные документы формы 2 для перевоза личного имущества к новому месту службы ФИО1 не выдавались.

В соответствии с договором на перевозку груза автотранспортом от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 обязуется осуществить перевозку груза истца автомобильным транспортом по маршруту: от места жительства ФИО1 в городе Екатеринбурге до её нового места службы в <адрес>.

Как усматривается из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, за перевозку личных вещей по вышеназванному маршруту ФИО1 заплатила <данные изъяты> рублей.

На основании справки - расчета провозной платы, выданной ПАО «Транс – Контейнер» на Свердловской железной дорогой, стоимость провоза груза в 20 - тонном контейнере от <адрес> – товарный Свердловской железной дороги до <адрес> железной дороги составляет:

- железнодорожный тариф согласно прейскуранту 10-01 в сумме <данные изъяты> копеек;

- предоставление контейнера и вагона в сумме <данные изъяты> копеек;

- терминальный сбор по отправлению в сумме <данные изъяты> копеек;

- подача контейнера под погрузку в сумме <данные изъяты> копейки.

Итого: <данные изъяты> копейки.

Кроме того, как видно из данного сообщения, также возникают затраты на терминальные сборы по прибытию груза и подачу груженого контейнера по адресу выгрузки.

В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 666 № в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о приобретении физическим лицом ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя.

Копией уведомления о постановке на учет в налоговом органе по месту жительства на территории Российской Федерации подтверждается, что ФИО2 поставлен на учет в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен ИНН <данные изъяты>

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО1 принято <данные изъяты> рублей за перевозку личных вещей. Данная квитанция удостоверена печатью индивидуального предпринимателя ФИО2 и его подписью.

Из рапорта ФИО1, подданному командиру войсковой части 12721 усматривается, что в качестве документов, подтверждающих расходы, связанные с перевозом личного имущества, ФИО1 были представлены вышеперечисленные документы.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления названный проект приказа за исходящим № был возвращен без реализации. В разногласиях к названному проекту указывается на нарушение пункта 66 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных силах Российской Федерации».

Перечисленные выше документы, а именно: договор на перевозку груза автотранспортом, акт о перевозке вещей, - свидетельствуют о фактической транспортировке личного имущества ФИО1 от места проживания к новому месту службы автомобильным транспортом, а товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ - о фактических затратах на указанную перевозку в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, документы, представленные истцом для возмещения понесенных ею транспортных расходов, вопреки доводам административного ответчика, признаются судом достаточными и не противоречащими действующему законодательству по их оформлению.

Оценивая сведения о возможной фактической стоимости перевоза личного имущества ФИО1 железнодорожным транспортом в контейнере 20 тонн, включающей расходы по доставке от места проживания до станции отправления в городе Екатеринбурге и от станции назначения в городе Клинцы к новому месту проживания, суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемой истцом суммы в размере <данные изъяты> рублей не превышает максимально установленной законом стоимости, то есть перевоза личного имущества железнодорожным транспортом в контейнере массой 20 тонн, которая, как было указано выше, составляет <данные изъяты> копеек.

Следовательно, фактические расходы административного истца по перевозке личного имущества в размере <данные изъяты> рублей не противоречат пункту 1.2 статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» во взаимосвязи с пунктом 68 Руководства и приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а потому подлежат возмещению.

В связи с изложенным, военный суд полагает, что восстановление нарушенных прав истца возможно путем возложения на руководителя Управления обязанности по выплате указанной денежной суммы, затраченной на перевозку личного имущества.

Что же касается утверждения руководителя Управления о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку отказ в выплате денежной суммы на перевоз личного имущества им был дан командиру войсковой части <данные изъяты>, а не административному истцу, то оно не соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам, поскольку данный отказ был дан административным ответчиком ФИО1 через командира войсковой части <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 180 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать действия руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям», связанные с отказом в возмещении ФИО1 денежных сумм, затраченных на перевозку личного имущества в размере <данные изъяты> рублей, незаконными.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения ей расходов за перевоз личного имущества.

Обязать руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» сообщить об исполнении указанного решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.И. Щербина