Решение № 2-436/2026 2-436/2026(2-4678/2025;)~М-4154/2025 2-4678/2025 М-4154/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-436/2026

56RS0009-01-2025-006694-12,2-436/2026 (2-4678/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2026 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Плехановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности прекратить преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая, что до марта 2024 года состояла в отношениях с ответчиком. До настоящего времени он ее преследует, а именно отправляет сообщения и фотографии по электронной почте и мессенджеры со своего личного номера, либо с неизвестных номеров и электронных почтовых ящиков. Просит суд возложить на ответчика обязанность прекратить любого рода ее преследование, в том числе телефонные звонки, СМС-сообщения, сообщения с использованием сети Интернет, почтовые переписки и иное преследование.

Истец ФИО1 и ее представитель Иванов А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

В силу ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Между тем, положения ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют способы защиты гражданских прав, которые обеспечивают восстановление нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений; перечень этих способов в силу абз. 14 данной статьи, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, до марта 2024 года ФИО1 и ФИО2 состояли в отношениях.

Как указывает ФИО4, с момента прекращения отношений и до настоящего времени ответчик преследует ее, а именно отправляет СМС-сообщения на ее номер телефона со своего личного номера, либо с неизвестных номеров и электронных почтовых ящиков, мессенджеров.

В доказательство указанного представила скриншоты переписок, краткую аналитическую справку к акту осмотра скриншотов переписки ФИО1 и ФИО2, составленную ее адвокатом Ивановым А.С., и заключение специалиста <данные изъяты><Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которого следует, что тексты (входящие сообщения), отправленные в мессенджере от контакта с именем: <Номер обезличен>» адресату по имени «К.», и тексты (входящие сообщения), отправленные в мессенджере от контакта с именем: «Д.» адресату по имени «А.», выполнены одним и тем же лицом.

Ответчиком не отрицалось в судебном заседании, что он пользовался номером телефона <Номер обезличен>», который является корпоративным. Однако данный номер телефона им не используется уже 8 месяцев.

В доказательство данного обстоятельства представлен счет ПАО «Мегафон» по данному номеру телефона за период с 01.09.2025 по 27.01.2026, из которого следует, что на указанный номер телефона поступали только входящие СМС-сообщения, исходящих СМС-сообщений по данному номеру за указанный период не имелось.

При этом истцом представлены только скриншоты сообщений, сама переписка не предоставлена, нотариусом надлежащим образом подлинность не удостоверена.

Специалистом <данные изъяты> при составлении заключения <Номер обезличен> от 03.02.2026, исследовались также скриншоты сообщений, представленных ему истцом, в которых контакт был обозначен именем <Номер обезличен>», «Д. Шлаев».

Между тем, в соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Деятельность по предоставлению доказательств, в подтверждение своей правовой позиции по делу напрямую связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (ст. 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (ст. 18).

ФИО1 просила суд возложить на ФИО2 обязанность прекратить любые виды ее преследование, в том числе телефонные звонки, СМС-сообщения, сообщения с использованием сети интернет, почтовой переписки, любого рода общения и иное преследование.

Тогда как защита нематериальных прав гражданина в гражданском судопроизводстве возможна только способами, установленными в законе, в частности путем компенсации морального вреда. В рамках гражданского права невозможно пресечение действий лиц, ограничение их свободы передвижения и т.д.

Непосредственно санкции, предусматривающие ограничение действий и закрепленных Конституцией Российской Федерации прав лиц, применяются только в рамках уголовного или административного судопроизводств и предусмотрены, соответственно, Уголовным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или специализированном законодательством, поскольку вопросы о наличии в поведении лиц признаков общественной опасности, разрешаются компетентными органами и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Между тем, достаточных данных, свидетельствующих о том, что ответчик нарушал право истца на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну истца, в материалах дела не содержится. В материалах дела отсутствуют:

· аудио- или видеозаписи, содержащие угрозы или оскорбления;

· скриншоты переписки или сообщений угрожающего или оскорбительного характера;

· материалы проверок правоохранительных органов по фактам заявленных угроз;

· заключения специалистов о наличии следов технического контроля или прослушивания;

· свидетельские показания, которые могли бы подтвердить обстоятельства, на которые ссылается истец.

СМС-переписка, представленная истцом, не свидетельствует о том, что имело место нарушение нематериальных благ ФИО1

Истец, заявляя требования о защите ее личных неимущественных прав, обязан был представить суду допустимые и достоверные доказательства, с надлежащей полнотой подтверждающие факт совершения ответчиком противоправных действий, а также факт причинения этими действиями нравственных или физических страданий.

Само по себе исковое заявление, не подкрепленное доказательствами, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

При этом защита нематериальных прав гражданина в гражданском судопроизводстве возможна только способами, установленными в законе, в частности путем компенсации морального вреда. В рамках гражданского права невозможно пресечение действий лиц, ограничение их свободы передвижения и т.д.

Исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истцом не заявлено.

В рассматриваемом случае истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в этой части.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности прекратить преследование, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности прекратить преследование, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Оренбурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.02.2026 года.

Судья Е.А. Ботвиновская