Решение № 2-1225/2025 2-175/2026 2-175/2026(2-1225/2025;)~М-1149/2025 М-1149/2025 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-1225/2025

УИД: 59RS0017-01-2025-002482-24

Дело № 2-175/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2026 года Губахинский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) в составе председательствующего судьи Козель Н.Ю., при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А., с участием помощника прокурора г. Губахи Трясцына А.С., представителя ответчика на основании доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гремячинске гражданское дело по иску прокурора г. Губахи в защиту интересов <ФИО>1 к Муниципальному образованию «Губахинский муниципальный округ» Пермского края в лице администрации Губахинского муниципального округа Пермского края о взыскании денежной компенсации в счет возмещения за жилое помещение, судебных расходов

у с т а н о в и л:

прокурор города Губаха в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действуя в интересах <ФИО>1, обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «Губахинский муниципальный округ» Пермского края в лице администрации Губахинского муниципального округа Пермского края, с учетом уточнений, просит взыскать с Муниципального образования «Губахинский муниципальный округ» Пермского края в лице администрации Губахинского муниципального округа Пермского края в пользу <ФИО>1 денежную компенсацию в размере 417 000 рублей в счет возмещения за жилое помещение по адресу: <адрес>, а также денежные средства, затраченные на проведение оценки рыночной стоимости жилого помещения в размере 28 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведения прокурорской проверки на основании обращения <ФИО>1 по факту нарушения жилищных прав при расселении из аварийного жилищного фонда установлено, что <ФИО>1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью <ФИО>6 и вступлением в наследство, является единоличным собственником жилого помещения. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/№, право собственности гражданина на указанный объект недвижимости в настоящее время не прекращено.

Постановлением главы администрации Шумихинского сельского поселения Гремячинского муниципального района <адрес> № от 21.05.2010г., многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и непригодным для проживания. Расселение граждан, проживавших в многоквартирном доме, проведено в период 2010- 2011гг. На основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № проведены работы по сносу многоквартирного дома, что подтверждается Актом приемочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный дом, как следует из информации, представленной в прокуратуру города, в региональные и муниципальные программы по расселению не входил, следовательно, жилищные права собственников должны быть обеспечены в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения (п. II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, проверкой установлено, что в нарушение норм жилищного законодательства, требования о сносе (реконструкции) к правообладателям жилых помещений в многоквартирном доме администрацией Губахинского муниципального округа не направлялись, изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также жилых помещений для государственных или муниципальных нужд, с выплатой возмещения, органом местного самоуправления, в том числе, в судебном порядке, не произведено.

Таким образом, администрацией Губахинского муниципального округа Пермского края нарушена процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная ст. 32 ЖК РФ, в связи со сносом многоквартирного дома возможность соблюдения такой процедуры утрачена.

В настоящее время, принадлежащее <ФИО>1 на праве собственности жилое помещение, в результате распорядительных действий органа местного самоуправления было фактически изъято из ее владения без предоставления равноценного возмещения.

Рыночная стоимость жилого помещения, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом стоимости доли собственности в общем имуществе многоквартирного жилого дома, убытков собственников, возникающих при изъятии жилого помещения, с учетом величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, составляет 417 000 рублей.

Кроме того, <ФИО>1 были понесены судебные расходы на оплату отчета по оценке квартиры в размере 28 000 рублей.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Губахинского муниципального округа Пермского края привлечено к участию в деле в качестве соответчика, Министерство строительства <адрес> - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебном заседании процессуальный истец в лице помощника прокурора г. Губаха Трясцына А.С. поддержал уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Губахинского муниципального округа Пермского края ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований к администрации Губахинского муниципального округа Пермского края отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Губахинского муниципального округа Пермского края в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без его участия, с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица Министерства строительства Пермского края в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, представлен отзыв.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 обратилась к прокурору города Губахи с заявлением о нарушении её жилищных прав при расселении из аварийного жилищного фонда. В ходе проведенной прокурорской проверки по данному факту установлено, что <ФИО>1 является собственником жилого помещения, общей площадью 30,3 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (1/2 доли) и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (1/2 доли) (л.д.15-19).

Постановлением главы администрации Шумихинского сельского поселения Гремячинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заключения межведомственной комиссии Шумихинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный дом по адресу: <адрес> (далее МКД), признан аварийным и непригодным для проживания (л.д.26).

Согласно информации администрации Гремячинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в период 2010- 2011гг. проведено расселение граждан, проживающих в многоквартирном доме. В региональные и муниципальные программы по расселению граждан МКД № не входил, в связи с достаточным количеством пустующих муниципальных пригодных к проживанию и предоставлению жилых помещений. Все жители МКД, обратившиеся в администрацию получили жильё. Найти собственника <адрес> не представилось возможным, т.к. по данному адресу никто не зарегистрирован и не проживал (л.д.24).

Из акта № приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что МКД снесён (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в адрес главы муниципального округа было направлено представление об устранении нарушений жилищного законодательства (л.д.48-51).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора направлен ответ по результатам рассмотрения представления, согласно которому МКД снесен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. Расселение граждан осуществлялось в период 2010-2011гг. на основании обращений. В региональные и муниципальные программы по расселению граждан МКД № не входил, в связи с достаточным количеством пустующих муниципальных пригодных к проживанию и предоставлению жилых помещений. Все жители МКД обратившиеся в администрацию получили жильё. Найти <ФИО>1 не представилось возможным, т.к. по данному адресу она никогда не была зарегистрирована и не проживала. <ФИО>1 неоднократно предлагалось другое благоустроенное жилье в <адрес>, однако все предложения <ФИО>1 остались без рассмотрения. При этом размер возмещения стоимости квартиры и рыночная оценка <ФИО>8 не предоставлялись (л.д.52,53).

Согласно отчету ООО «Проспект» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <адрес> в <адрес>, общей площадью 30,3 кв.м, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 417 000 руб. (л.д. 56-85).

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч.1). Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч.6).7. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (ч.7). По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8). Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи (ч.10).

Указанный многоквартирный дом в установленном порядке был признан аварийным и подлежащим сносу, однако не был включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и в октябре 2023 года снесен, однако, до настоящего времени администрация Губахинского муниципального округа не обеспечила жилищные права истца как собственника снесенного жилого помещения путем его выкупа, либо предоставления другого жилого помещения в соответствии со статьей 32 ЖК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушена, соблюдена не была, а в связи со сносом жилого дома возможность соблюдения такой процедуры в настоящее время фактически утрачена.

При этом, законом не предусмотрены исключения по поводу причин, в силу которых дом был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, не будет иметь правового значения по каким причинам данный дом полностью разрушился. Более того, доказательств того, что спорный многоквартирный дом разрушился в связи с виновными действиями истца ответчиком не представлено и в материалах дела таковых не имеется.

Однако же, на момент рассмотрения спора принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение было фактически изъято из её владения без предоставления равноценного возмещения.

Между тем, в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры, что имеет место по настоящему делу, не должно умалять права истца и препятствовать их восстановлению, в связи с чем, <ФИО>1 имеет право на получение выкупной стоимости жилого помещения. То обстоятельство, что многоквартирный дом снесен, а вопрос о выплате возмещения истцу в установленном порядке с соблюдением процедуры, установленной ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разрешен не был, не является основанием для освобождения ответчика от выплаты возмещения за жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение выкупной стоимости жилого помещения.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу <ФИО>1, суд руководствуется отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проспект», представленным истцом.

Суд признает данное заключение объективным, достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. 32 и 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным по настоящему делу.

Представленная истцом оценка сторонами не оспаривается, что позволяет принять ее в качестве обоснования выводов суда.

Суд считает, что выкупная стоимость за квартиру подлежит взысканию с Муниципального образования «Губахинский муниципальный округ» Пермского края в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Губахинского муниципального округа Пермского края, по следующим основаниям.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Губахинского муниципального округа Пермского края является функциональным органом администрации Губахинского муниципального округа Пермского края, осуществляющим функции по разработке и реализации муниципальной политики в сферах управления, владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Губахинского муниципального округа Пермского края, а так же органом, оказывающим муниципальные услуги в установленных сферах деятельности и входит в структуру администрации Губахинского муниципального округа Пермского края., обладает правами юридического лица, является главным распорядителем бюджетных средств, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, самостоятельный баланс, бюджетную смету, лицевой счет, круглую печать, реквизиты, выступает стороной договора и заключает в установленном законодательством порядке договоры, соглашения, контракты, соглашения о выкупе земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества при изъятии для муниципальных нужд, формирует и реализует программы переселения граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, расположенных на территории Губахинского муниципального округа, осуществляет выплаты лицам в собственности которых находятся жилые помещения аварийного жилищного фонда.

Таким образом, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Губахинского муниципального округа Пермского края является органом администрации, осуществляющим полномочия от имени собственника.

Исходя из положений ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 218, ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, выплата компенсации в счет возмещения за снесенное жилое помещение является основанием для прекращения права собственности <ФИО>1 на спорное жилое помещение и регистрации права собственности на квартиру за Муниципальным образованием после полной оплаты выкупной цены, с внесением соответствующих записей в ЕГРПН.

Истцом при подаче иска оплачены расходы по оценке в сумме 28 000 рублей. Данные расходы подтверждаются: договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-97).

Учитывая, что расходы, связанные с проведением оценки в досудебном порядке, были понесены истцом с целью представления в суд доказательств по заявленным требованиям, они в силу абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнесены к издержкам и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку прокурор при подаче искового заявление освобожден от уплаты госпошлины в соответствии п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в размере 12 925 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образования «Губахинский муниципальный округ» Пермского края в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Губахинского муниципального округа Пермского края в пользу <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) денежную компенсацию за однокомнатную квартиру, общей площадью 30, 3 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> Губахинский муниципальный округ <адрес>, кадастровый № в размере 417 000 руб., расходы по оплате оценки рыночной стоимости жилого помещения в размере 28 000 рублей, всего 445 000 рублей.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности <ФИО>1 на однокомнатную квартиру, общей площадью 30, 3 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> Губахинский муниципальный округ <адрес>, кадастровый №, после фактической выплаты выкупной цены жилого помещения, определенной судом ко взысканию (417000 руб.) и регистрации права собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием «Губахинский муниципальный округ» Пермского края.

Взыскать с Муниципального образования «Губахинский муниципальный округ» Пермского края в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Губахинского муниципального округа Пермского края государственную пошлину в сумме 12 925 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в <адрес>) в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2026 года.

Судья Н.Ю. Козель