Решение № 2-1889/2020 2-1889/2020~М-1120/2020 М-1120/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1889/2020

дело № 2-1889/2020

73RS0002-01-2020-001446-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска

в составе председательствующего судьи Анципович Т.В.,

с участием прокурора Сотниковой Ю.А.,

при секретаре Ярмухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК КПД-1», администрации города Ульяновска, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска, Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК КПД-1», администрации города Ульяновска о возмещении морального вреда. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подойдя к дому №<адрес>, начала движение по дорожке во дворе дома, направляясь во 2-й подъезд, поскользнувшись на ледяной корке, упала, получив ушибы и травмы. В тот же день истица была доставлена бригадой СМП в нейрохирургическое отделение ГУЗ «ЦГБ города Ульяновска» и госпитализирована с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ выписана на долечивание в амбулаторных условиях с наблюдением у невролога и терапевта с явкой ДД.ММ.ГГГГ В связи с полученной травмой и ее последствиями истица перенесла тяжелые физические и нравственные страдания, испытала стресс во время падения, сильные боли от полученной травмы, как в момент падения, так и в последующем, до настоящего времени передвигается с трудом, не может самостоятельно полноценно обслуживать себя, лишена привычного образа жизни, продолжает проходить длительный курс лечения. Причиной падения, повлекшего причинение вреда здоровью истицы, послужило ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по содержанию дороги. Просит суд взыскать с администрации города Ульяновска, ООО «УК КПД-1», с надлежащего ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб., в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска, Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска; в качестве третьих лиц: МБУ «Дорремстрой», ООО «ЛифтЭнергоСервис».

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «УК КПД-1» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Дополнительно суду пояснила, что не согласна с заключением судебно-медицинской экспертизы, считает выводы экспертного заключения необоснованными.

Представитель ответчика Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что исковые требования не признает в полном объеме.

Представители ответчиков администрации города Ульяновска, Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались. Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчиков ФИО5 исковые требования не признавал в полном объеме. Суду пояснял, что администрация города Ульяновска является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица МБУ «Дорремстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель третьего лица ООО «УК «ЛифтЭнергоСервис» в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что ООО «ЦУ «ЛифтЭнергоСервис», являясь подрядной организацией, осуществляло уборку придомовой территории, в том числе тротуарной дорожки о которой говорит истица, как о месте падения, надлежащим образом, никаких жалоб и заявлений от жителей домов по вопросу ненадлежащей уборки территории не поступало.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 часов на пешеходной дорожке, расположенной вдоль <адрес> в г. Ульяновске истица ФИО1 поскользнулась и упала, вследствие чего получила травму.

Факт падения истца при указанных обстоятельствах подтверждается свидетельскими показаниями.

Так, свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании, пояснил суду, что он проживает в <адрес> в г.Ульяновске. Они со своей семьей и Галиной Анатольевной решили отметить праздник 23 февраля вместе. Она должна была прийти в период времени с 12.00 ч. до 13.00 ч. По пути она должна была зайти в магазин, а он должен был её встретить. Он немного задержался и вышел на 3 минуты позже чтобы встретить истицу. За 2 метра до Галины Анатольевны он увидел, как она поскользнулась на асфальтированной дорожке, идущей вдоль <адрес> и упала. Он поднял ей, сразу не обратил внимание, что у неё какие-то отклонения. Она пожаловалась на головную боль. Когда они шли домой, у тещи было странное поведение, она задавала странные вопросы. Когда пришли домой, после осмотра поняли, что нужно вызвать скорую помощь, так как у истицы были стеклянные глаза и она не понимала, что происходит. В промежутке с 12.00 ч. до 12.30 мин. приехала скорая помощь. Он с дочерью находился в другой комнате, а супруга присутствовала на осмотре тещи. После осмотра, скорая помощь увезла истицу в больницу. На тропинке, где упала истица, было очень скользко. Эту тропинку редко чистят зимой, в районе расположения стоматологии тропинку чистят каждый день, кроме выходных. От стоматологии до их дома тропинка не чистится, там либо лужи либо лед.

Из карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 её дочерью по адресу: <адрес> 12. ч. 30 мин. была вызвана скорая помощь, повод: травма головы, шеи; причины несчастного случая: уличная травма; жалобы: на сильную головную боль в области затылка, головокружение, со слов примерно в 12.00 ч. упала на улице возле подъезда, ударилась затылком, после чего появилась резкая боль.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №, проведенной ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», следует, что согласно представленным медицинским документам у ФИО1 были выявлено следующие повреждения: <данные изъяты> Повреждение получено от воздействия тупого твердого предмета, и наиболее вероятно с преобладающей травмирующей поверхностью, при этом затылочная область головы явилась областью приложения травмирующей силы. Учитывая морфологические особенности повреждений, указанные в представленных медицинских документов, эксперт считает, что повреждения, указанные в п.1 настоящих выводов, могли образоваться незадолго (минуты, часы) до обращения ФИО1 за медицинской помощью, что не исключает возможности их образования ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт падения ФИО1 на пешеходной дорожке, расположенной вдоль <адрес> в г.Ульяновске при обстоятельствах, изложенных в иске.

Определяя надлежащего ответчика, ответственного за ненадлежащее содержание указанного тротуара (пешеходной дорожки) и, как следствие, за причиненный истцу вред, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, управление многоквартирными домами №А и №Б по <адрес> в г.Ульяновске осуществляет ООО «УК КПД-1» на основании договоров по управлению многоквартирным домом.

Согласно акта, составленного в ходе назначенного судом осмотра, с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО6, представителя ответчика - Управления ЖКХ и благоустройства города Ульяновска ФИО4, представителя ответчика ООО «УК КПД-1» ФИО7 в ходе осмотра придомовой территории дома № и № по <адрес> было установлено, что земельный участок под многоквартирным домом №А сформирован, поставлен на кадастровый учет №, под многоквартирным домом №Б сформирован земельный участок с кадастровым №, границы определены. Со слов истицы падение произошло на дорожке рядом с домом №А в районе электрощитовой, в 8 метрах от цоколя дома. Участок тротуарной дорожки, где произошло падение истца в соответствии с публичной кадастровой картой Ульяновской области относится к земельному участку многоквартирного <адрес>.

Согласно публичной кадастровой карты тротуарная дорожка, расположенная вдоль <адрес> в г.Ульяновске, на которой упала истица, находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 73:24:010904:68, сформированным под многоквартирным домом №Б по <адрес> и входящего в состав общего имущества дома.

Также из публичной кадастровой карты усматривается, что земельный участок, сформированный под многоквартирным домом №А по <адрес>, также поставлен на кадастровый учет (кадастровый №), границы указанного выше земельного участка находятся внутри земельного участка под многоквартирным домом №Б по <адрес>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что падение истицы произошло на пешеходной дорожке, расположенной на земельном участке, относящемся к придомовой территории многоквартирного <адрес>, который находится в управлении управляющей компании суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям будет являться ООО «УК КПД-1».

В силу ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Как указано в п. 1.2 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденных постановлением администрации города Ульяновска от 01 июня 2017 года № 1406, дворовая территория - совокупность территорий, прилегающих к многоквартирным домам, с расположенными на них объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации таких домов, и элементами благоустройства этих территорий, в том числе парковками (парковочными местами), тротуарами и автомобильными дорогами, включая автомобильные дороги, образующие проезды к территориям, прилегающим к многоквартирным домам.

Придомовая территория - земельный участок под многоквартирным домом с расположенными на нем элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами в границах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации. Если земельный участок под многоквартирным домом не поставлен на кадастровый учет, придомовой территорией является земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома и выездами на дороги общего пользования.

Разделом 3 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск» установлен Порядок участия собственников зданий, строений, сооружений, помещений в них в благоустройстве прилегающих территорий.

Согласно п. 3.2 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск» границы прилегающей территории определяются от внешних границ здания, строения, сооружения, ограждения строительной площадки, некапитального нестационарного сооружения по периметру на расстояние для многоквартирных домов - в пределах границ придомовой территории.

Разделом 6 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск» определены особенности уборки территории в зимний период.

Так, в соответствии с п. 6.1 названных Правил период зимней уборки территории города Ульяновска - с 15 октября по 15 апреля включительно.

Согласно п. 14.5.6. названных выше Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», дорожки, аллеи, тротуары, подходы к переходам должны содержаться в чистоте и порядке, обеспечивающем безопасное и беспрепятственное движение пешеходов.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из части второй указанной статьи, одним из способов управления жилыми многоквартирными домами является управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 2.3 части второй статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома относится, в том числе и сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимости, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - Правила N 491).

Разделом 1 Правил N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пункт 11 названных Правил содержит перечень мероприятий по содержанию общего имущества многоквартирного дома, который не является исчерпывающим, где в подпункте "г" предусмотрены уборка земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11 (1)).

В соответствии с пунктом 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами (пункт 3.2.13). Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории, (пункт 3.6.8). Дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком (пункт 3.8.10).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из пояснений истца следует, что тротуарная дорожка в месте её падения был покрыт наледью, что и явилось причиной падения.

Достаточных доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда здоровью истца ответчиком ООО «УК КПД-1» в связи с тем, что участок тротуара, на котором упала ФИО1, соответствовал условиям безопасности зимнего времени, был очищен от снежно-ледяных образований и обработан песком и реагентами, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено.

Представленные в судебное заседание договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «УК КПД-1» (Заказчик) и ООО «ЛифтЭнергоСервис» (исполнитель) на оказание услуг, в том числе по уборке придомовой территории многоквартирных домов, находящихся по адресу: <адрес> а также акты выполненных работ, согласно которым ООО «УК КПД-1» приняты, выполненные ООО «ЛифтЭнергоСервис» работы по уборке ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ придомовой территории многоквартирного дома, не свидетельствуют о том, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, тротуарная дорожка, на которой произошло падение истицы, была надлежащим образом очищена от наледи.

Согласно п.8 ст.161.1 Жилищного кодекса РФ председатель совета многоквартирного дома осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.9 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 29.06.2020) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме" сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.

В данном случае, из актов следует, что в нарушение п.8 ст.161.1 ЖК РФ оказанные услуги по уборки мест общего пользования не предъявлялись к приемке собственникам помещений, доказательства составления актов выполненных работ по форме, утвержденной Приказом Минстроя России от 26.10.2015 N 761/пр "Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме" и направления их в адрес председателя Совета дома не представлены.

Кроме того, представленный в материалы дела табель учета рабочего времени за февраль 2020 г. имеет противоречия, ставящие под сомнение факт работы дворника ДД.ММ.ГГГГ Так, у дворника ФИО11, который осуществлял уборку придомовой территории многоквартирного дома, ДД.ММ.ГГГГ был выходной день (указано – «В»), при этом стоит количество отработанных часов- 8.

Более того, как следует из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности ООО «ЛифтЭнергоСервис» является – ремонт машин и оборудования; к дополнительными видам деятельности относятся: ремонт электрического оборудования, производство электромонтажных работ, производство прочих строительно-монтажных работ, что не подтверждает право третьего лица на оказание услуг по уборке придомовой территории.

Факт неудовлетворительного состояния тротуарной дорожки вдоль <адрес> также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9

Таким образом, суд приходит к выводу, что падение истицы и причинение ей в результате этого телесных повреждений произошло из-за ненадлежащего содержания пешеходной дорожки, расположенного вдоль <адрес>.

При этом, следует учесть, что ответчиком не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих получение истицей травмы в другом месте и при иных обстоятельствах.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, вины ответчика в причинении истцу вреда здоровью, наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим оказание услуг и полученной истицей травмой, суд приходит к выводу, что исковые требования к ООО «УК КПД-1» о компенсации морального вреда заявлены истцом обоснованно.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие нематериальных благ законодателем дано в п.1 ст. 150 ГК РФ – это жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ч. 2 ст.151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно выписного эпикриза медицинской карты стационарного больного № ГУЗ «Центральная городская клиническая больница г.Ульяновска» ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении с диагнозов: <данные изъяты>. Выписана на амбулаторное лечение у невролога, терапевта.

Из представленной медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ульяновской области» ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №, проведенной ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» <данные изъяты>, согласно п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

С учетом обстоятельств получения травмы истцом, характера и степени полученных истцом телесных повреждений и продолжительности лечения, степени физических и нравственных страданий истицы, вызванных повреждением здоровья, необходимость длительного лечения, вынужденное ограничение в повседневной жизни, возникновение у истицы отрицательных эмоций, а также обстоятельства произошедшего, суд считает, что с ООО «УК КПД-1» подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 170 000 руб.

Принимая во внимание, что надлежащим ответчиком признано ООО «УК КПД-1», в иске к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, администрации города Ульяновска, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска следует отказать.

При назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, ее оплата возлагалась судом на истца. Оплата экспертизы сторонами не произведена, в связи с чем в адрес суда поступило ходатайство экспертного учреждения о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 2 870 руб.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 96, 98, 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу государственного казённого учреждения здравоохранения «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы с ООО «УК КПД-1» 2 870 руб.

Также в соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ с ООО «УК КПД-1» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КПД-1» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КПД-1» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 170 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КПД-1», а также в удовлетворении иска к администрации города Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КПД-1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КПД-1» в пользу государственного казённого учреждения здравоохранения «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы 2 870 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Анципович