Апелляционное определение № 33А-3122/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Житинский А.В. 1-ая инстанция дело № 2а-305/2026

2-ая инстанция дело № 33а-3122/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года

г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Назарука М.В.,

судей Начарова Д.В., Черниковой Л.С.,

при секретаре Князеве О.И.,

с участием прокурора Петрова И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижневартовский» (далее – МОМВД России «Нижневартовский») к ФИО1 (ФИО)8 об установлении дополнительных административных ограничений,

по апелляционному представлению прокурора Нижневартовского района на решение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.03.2026 года, которым постановлено:

административное исковое заявление МОМВД России «Нижневартовский» к ФИО1 об установлении дополнительных мер административного надзора удовлетворить.

Установить ФИО1 дополнительное административное ограничение к ранее установленным ограничениям административного надзора в виде:

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания либо фактического нахождения, в период с 21:00 до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовых обязанностей.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

МОМВД России «Нижневартовский» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 об установлении в отношении него дополнительных административных ограничений, а именно: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, пребывания либо фактического нахождения, в период с 21:00 до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовых обязанностей. В обоснование указано, что приговором Нижневартовского районного суда от 21.06.2022 года ответчик был осужден к лишению свободы, освобожден 15.01.2026 года по отбытию срока наказания. Ответчик был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы за преступление, которое является тяжким, судимость за которое не снята и не погашена. Данное преступление совершено в условиях опасного рецидива. Решением Сургутского городского суда от 26.03.2024 года в отношении ответчика установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями. Вместе с тем, в период административного надзора ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений и обязанностей поднадзорного лица: 23.01.2026 года – по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (в связи с недопуском сотрудников полиции в свое жилое помещение для проверки в определенное время суток); 26.01.2026 года – по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (в связи с недопуском сотрудников полиции в свое жилое помещение для проверки в определенное время суток); 04.02.2026 года – по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (в связи с недопуском сотрудников полиции в свое жилое помещение для проверки в определенное время суток); 05.02.2026 года – по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (в связи с отсутствием по месту жительства в определенное время суток); 09.02.2026 года – по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (в связи с недопуском сотрудников полиции в свое жилое помещение для проверки в определенное время суток). Таким образом, в целях предупреждения совершения ответчиком преступлений и других правонарушений, а также оказания на него профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом характера ранее совершенных преступлений и административных правонарушений в период административного надзора, считает необходимым ужесточить ответчику ранее установленное административное ограничение. Ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес), один, холост, несовершеннолетних детей не имеет, не трудоустроен, за время проживания на территории пгт.Излучинск зарекомендовал себя отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, на профилактические беседы не реагирует, неоднократно судим, в т.ч. за тяжкие преступления, склонен к совершению повторных преступлений, неоднократно допускал нарушения обязанностей поднадзорного лица, за что привлекался к административной ответственности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении прокурор Нижневартовского района просит решение суда изменить, изложив абзац 3 резолютивной части решения в следующей редакции: «запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения административного ответчика в период с 21:00 до 06:00 часов». Указывает, что устанавливая ответчику соответствующее ограничение, суд превысил компетенцию, самостоятельно установив исключение в виде случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей. Материалы дела не содержат доказательств осуществления ответчиком трудовой деятельности в ночное время или вахтовым методом. Напротив, в материалах дела имеется характеристика УУП ГУУП и ПДН ОП № 1 (дислокация пгт.Излучинск) МО МВД России «Нижневартовский», согласно которой ответчик нетрудоустроен. Ссылаясь на разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15, полагает, что используемая судом в резолютивной части решения формулировка подлежит изменению. Допущенное судом нарушение является существенным, может вызвать неоднозначное толкование обязанностей поднадзорного лица на практике, воспрепятствовать привлечению его к установленной законом ответственности за несоблюдение административных ограничений.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон).

В ст.2 Закона определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.3 ст.4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как разъяснено в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как следует из материалов дела, приговором Нижневартовского районного суда от 21.06.2022 года, вступившим в законную силу, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ. Окончательно на основании ст.70 УК РФ, путем присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района ХМАО – Югры от 06.11.2020 года, условное осуждение по которому отменено, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. При этом судом в действиях указанного лица установлен опасный рецидив преступлений.

Решением Сургутского городского суда от 26.03.2024 года, вступившим в законную силу, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ему следующих административных ограничений: запретить посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запретить выезд за пределы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры либо другого субъекта Российской Федерации, избранного им для места жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения органа внутренних дел; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно справке об освобождении от 15.01.2026 года ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы в период с 16.01.2022 года по 15.01.2026 года, освобожден по отбытию срока наказания.

Согласно характеристике и справке о взысканиях и поощрениях ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО – Югре за время отбывания наказания ответчик зарекомендовал себя отрицательно, за весь период отбывания наказания привлекался к дисциплинарной ответственности 7 раз, поощрялся 5 раз.

19.01.2026 года ответчик был постановлен на профилактический учет в органе внутренних дел как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Между тем, как подтверждается копиями постановлений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу, в период нахождения под административным надзором ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение различных правонарушений.

Так, постановлением врио начальника ОП № 1 (дислокация пгт.Излучинск) МО МВД России «Нижневартовский» от 23.01.2026 года - предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с нарушением обязанности поднадзорного лица.

Постановлением врио начальника ОП № 1 (дислокация пгт.Излучинск) МО МВД России «Нижневартовский» от 26.01.2026 года - предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с нарушением обязанности поднадзорного лица.

Постановлением заместителя начальника ОП № 1 (дислокация пгт.Излучинск) МО МВД России «Нижневартовский» от 04.02.2026 года - предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с нарушением обязанности поднадзорного лица.

Постановлением заместителя начальника ОП № 1 (дислокация пгт.Излучинск) МО МВД России «Нижневартовский» от 05.02.2026 года -предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с нарушением обязанности поднадзорного лица.

Постановлением заместителя начальника ОП № 1 (дислокация пгт.Излучинск) МО МВД России «Нижневартовский» от 09.02.2026 года - предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с нарушением обязанности поднадзорного лица.

Согласно справке-характеристике УУП ГУУП и ПДН ОП № 1 (дислокация пгт.Излучинск) МОМВД России «Нижневартовский» от 16.02.2026 года ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес), один, холост, несовершеннолетних детей не имеет, не трудоустроен. За время проживания на территории пгт.Излучинск зарекомендовал себя отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, на профилактические беседы не реагирует, склонен к совершению повторных преступлений, неоднократно допускал нарушения обязанностей поднадзорного лица, за что привлекался к административной ответственности.

Таким образом, учитывая требования Закона, вышеуказанные обстоятельства и необходимость профилактического воздействия на ответчика в целях защиты государственных и общественных интересов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления в отношении ответчика дополнительных административных ограничений.

Выводы суда о необходимости установления дополнительных административных ограничений сделаны при надлежащей оценке фактических обстоятельств рассматриваемого дела, материалов характеризующих личность ответчика, имеющихся в деле доказательств. Оснований сомневаться в произведенной судом оценке доказательств не имеется.

Так, из материалов дела следует, что неоднократно совершенные ответчиком административные правонарушения связаны с систематическим нарушением установленного судом периода пребывания вне помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что в дальнейшем ответчик в соответствии с положениями ст.ст.9, 10 Закона вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, о частичной отмене установленных ограничений.

Вместе с тем, на основании п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ решение суда подлежит изменению с уточнением резолютивной части.

Согласно п.3 ч.1 ст.4 Закона в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Как разъяснено в п.31 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

В силу ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, при установлении ответчику соответствующего административного ограничения с условием «за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовых обязанностей», суд первой инстанции указанные положения Закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению не учел.

В материалах дела отсутствуют сведения и подтверждающие их доказательства о трудоустройстве ответчика и осуществлении им трудовой деятельности по графику (режиму), в соответствии с которым установление ему вышеуказанного запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания либо фактического нахождения, препятствует реализации его права на труд.

На наличие таких обстоятельств сам ответчик суду не указывал.

Напротив, как указано в вышеназванных постановлениях по делам об административных правонарушениях, справке-характеристике УУП ГУУП и ПДН ОП № 1 (дислокация пгт.Излучинск) МОМВД России «Нижневартовский», ответчик не трудоустроен. Доказательства обратного суду не предоставлены.

С учетом вышеизложенного, решение суда следует изменить, изложив абзац третий резолютивной части в следующей редакции: «запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания либо фактического нахождения, в период с 21:00 часов до 06:00 часов каждых суток, без разрешения органа внутренних дел».

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

изменить решение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.03.2026 года, изложив абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции: «запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания либо фактического нахождения, в период с 21:00 часов до 06:00 часов каждых суток, без разрешения органа внутренних дел».

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий Назарук М.В.

Судьи коллегии: Начаров Д.В.

Черникова Л.С.