Апелляционное определение № 33-231/2026 33-4085/2025 от 20 января 2026 г.

Судья Рожков А.Г. № 33-231/2026

40RS0001-01-2024-002936-66


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-4138/2024

21 января 2026 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В.,

судей Рыжих Е.В., Чехолиной Е.А.,

при секретаре Гысевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Чехолиной Е.А. дело по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на решение Калужского районного суда Калужской области от 11 декабря 2024 года по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению ФИО1, исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

28 февраля 2024 года страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от 08 февраля 2024 года, принятого по обращению ФИО1

В обоснование заявления указано, что страховщик свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 страховое возмещение в размере 274481 руб. 50 коп. в соответствии с условиями заключенного соглашения об урегулировании страхового случая от 27 сентября 2023 года, в связи с чем взыскание финансовым уполномоченным сумм сверх тех, что установлены данным соглашением, является неправомерным.

14 марта 2024 года ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК», впоследствии уточнив исковые требования, просила признать соглашение об урегулировании страхового случая от 27 сентября 2023 года недействительным, изменить решение финансового уполномоченного от 08 февраля 2024 года, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 78 872 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 39 436 руб., неустойку за период с 13 октября 2023 года по 04 декабря 2024 года в размере 380045 руб. 12 коп., произвести перерасчет неустойки на дату принятия решения, взыскать неустойку на будущее время в размере 1% от 90272 руб. за каждый день просрочки по день фактической выплаты, но не более 400 000 руб., а также судебные расходы на составление экспертного заключения в размере 5 125 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 сентября 2023 года, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. По результатам осмотра транспортного средства между сторонами было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 274481 руб. 50 коп. Претензия истца о доплате страхового возмещения, выплате неустойки ответчиком оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 08 февраля 2024 года с САО «ВСК» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 11400 руб.

Определением суда от 17 апреля 2024 года указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель САО «ВСК» ФИО2 в судебном заседании заявление об отмене решения финансового уполномоченного поддержал в полном объеме, исковые требования ФИО1 не признал, в случае удовлетворения требований к требованиям о взыскании неустойки просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также снизить размер компенсации морального вреда.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований САО «ВСК», исковые требования ФИО1 с учетом уточнений поддержал в полном объеме, также просил произвести перерасчет неустойки на дату принятия судом решения. От исковых требований в части признания соглашения об урегулировании страхового случая недействительным и изменении решения финансового уполномоченного отказался.

Финансовый уполномоченный ФИО4, третье лицо ФИО5, представитель третьего лица ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 11 декабря 2024 года производство по делу в части требований ФИО1 о признании недействительным соглашения и изменении решения финансового уполномоченного прекращено в связи отказом представителя истца от указанных требований.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 11 декабря 2024 года в удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от 08 февраля 2024 года отказано, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 78 872 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 250 000 руб., штраф в размере 39 436 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5 125 руб.;

взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, начиная с 12 декабря 2024 года по день фактического исполнения САО «ВСК» своих обязательств, исходя из расчета 90 272 руб. х 1% х на количество дней просрочки, но не более 150 000 руб.;

взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6788 руб. 72 коп.

В апелляционной жалобе САО «ВСК» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, распределении расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

В возражениях представитель финансового уполномоченного просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя финансового уполномоченного ФИО6, возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 сентября 2023 года по вине водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак №, транспортному средству Лэнд Ровер, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на право собственности ФИО1, под управлением ФИО7 причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО была застрахована в САО «ВСК», водителя ФИО5 – ПАО «САК «Энергогарант».

20 сентября 2023 года ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

25 сентября 2023 года страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра.

27 сентября 2023 года между САО «ВСК» и ФИО1 было заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, размер страхового возмещения определен исходя из суммы 274481 руб. 50 коп.

03 октября 2023 года страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 274481 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением №.

03 октября 2023 года ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о проведении дополнительного осмотра транспортного средства целью выявления скрытых повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В тот же день САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

Письмом от 03 октября 2023 года САО «ВСК» уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения ввиду заключенного соглашения об урегулировании убытка.

11 декабря 2023 года ФИО1 в лице представителя по доверенности обратилась к страховщику с заявлением о признании соглашения недействительным, организации осмотра скрытых повреждений, доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в случае выявления скрытых повреждений, выплате неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения.

Письмом от 12 декабря 2023 года САО «ВСК» уведомило ФИО1 о заключенном соглашении и исполнении обязательств по договору ОСАГО в полном объеме.

Не согласившись с действиями страховщика, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному.

В рамках рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным было организовано проведение экспертизы в ООО «НЭТЦ Экспертиза 161».

Согласно экспертному заключению ООО «НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА 161» № № от 27 января 2024 года в транспортном средстве Лэнд Ровер, государственный регистрационный знак <***>, имеются повреждения, которые не отражены в акте осмотра, составленном САО «ВСК» до подписания соглашения, и относятся в рассматриваемому событию, а именно: дверь задняя левая – вмятина, деформация, изгиб внешней панели в труднодоступном месте на площади до 10%, с нарушением ЛКП до материала, во внутренней передней части. Стоимость устранения указанных повреждений по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 04 марта 2021 года № 755-П, (далее по тексту - единая методика) без учета износа и с учетом износа оставляет 11 400 руб.

Решением финансового № № от 08 февраля 2024 года требования ФИО1 удовлетворены частично, с САО «ВСК» в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 11 400 руб. (пункт 1 резолютивной части решения). Решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания (пункт 2). Решение подлежит исполнению САО «ВСК» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу (пункт 3).

В случае неисполнения САО «ВСК» пункта 1 резолютивной решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части решения, взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 11 октября 2023 года по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения до договору ОСАГО, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения, но не более 400000 руб. (пункт 4).

Требования ФИО1 о признании соглашения недействительным оставлены без рассмотрения.

При рассмотрении обращения финансовый уполномоченный, установив вышеизложенные обстоятельства, установив наличие в транспортном средстве потерпевшего скрытых повреждений, пришел к обоснованному выводу о праве ФИО1 требовать со страховщика доплаты страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истцом представлено экспертное заключение ИП ФИО8 № от 28 февраля 2024 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лэнд Ровер, государственный регистрационный знак <***>, в части устранения скрытых повреждений по единой методике с учетом износа составляет 92 800 руб., без учета износа – 169 200 руб.

По ходатайству представителя истца ФИО1 судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Автогосэкспертиза».

Согласно заключению эксперта ООО «Автогосэспертиза» № от 14 октября 2024 года на автомобиле Лэнд Ровер, государственный регистрационный знак № имеются повреждения задней левой двери, которые возможно считать скрытыми. Зафиксированные скрытые повреждения определяют необходимый вид ремонтного воздействия как замена детали. Стоимость устранения скрытых повреждений в соответствии с единой методикой без учета износа составляет 166 637 руб., с учетом износа – 90 272 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя предъявленные к САО «ВСК» исковые требования, руководствуясь статьями 15, 330, 408, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 12, 16.1 Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд первой инстанции, установив на основании проведенной по делу судебной экспертизы, что в транспортном средстве истца имелись скрытые повреждения, обоснованно согласился с выводом финансового уполномоченного о наличия у ФИО1 права требовать от страховщика доплаты страхового возмещения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 12 статьи 12 указанного выше закона предусмотрено, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Как следует из материалов дела, при заключении соглашения об урегулировании страхового случая потерпевшая ФИО1 исходила из отсутствия скрытых повреждений в транспортном средстве, способных привести к увеличению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и, как следствие, повлиять на размер подлежащего выплате страхового возмещения. Соглашение заключено без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества.

Согласно абзацу 3 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении.

Так и поступила потерпевшая ФИО1, обратившись в САО «ВСК» с требованиями о дополнительном страховом возмещении, но страховщик в удовлетворении данного требования отказал в отсутствие для этого предусмотренных законом оснований.

Доводы жалобы САО «ВСК» о том, что суд первой инстанции необоснованно признал соглашение о страховой выплате недействительным, являются несостоятельными, поскольку соглашение от 27 сентября 2023 года судом недействительным не признавалось.

Поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении страховщиком своих обязательств по осуществлению страховой выплаты в полном объеме и в сроки, установленные действующим законодательством, суд первой инстанции, установив, что страховой компанией решение финансового не исполнено, в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, разъяснениями, содержащимися в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения за период с 11 октября 2023 года по 11 декабря 2024 года, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, определил подлежащую взысканию сумму за этот период в размере 250 000 руб., а также взыскал неустойку по день фактического исполнения обязательства, начиная с 12 декабря 2024 года, ограничив сумму взыскания 150 000 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда из дела не усматривается, так как они соответствуют обстоятельствам дела, положениям статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд взыскал в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., что соответствует положениям статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как требования ФИО1 о доплате страхового возмещения в добровольном порядке страховщик не выполнил, на основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскал с ответчика штраф, обоснованно не усмотрев при этом оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 11 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 04 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи