Решение № 2-3625/2017 2-3625/2017~М-3342/2017 М-3342/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-3625/2017

Дело № 2-3625/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Кузвесовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г.Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Железнодорожного района г.Барнаула обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит прекратить действие на право управления транспортными средствами категории «В» ФИО1 по водительскому удостоверению №, выданного по 07.12.2026.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором суда от 27.07.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного УК РФ. Согласно заключению амбулаторной экспертизы № от 29.05.2017 ответчик страдает <данные изъяты>, нуждается в наблюдении и лечении. Информацией ГУ МВД России по Алтайскому краю установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение №, выданное 07.12.2016 на право управление транспортными средствами категории «В В1 (AS)», удостоверение действительно по 07.12.2026. В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 №377, заболевание является противопоказанием к управлению транспортным средством категории «В».

В судебном заседании прокурор Боровкова Е.П. требования искового заявления поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку с мая 2017 года не употребляет , считает себя здоровым, в ноябре-декабре 2017 года прошел лечение.

Третье лицо ГУ МВД России по Алтайскому краю извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, представило отзыв на исковое заявление, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

С учетом изложенного, принимая во внимание мнение прокурора, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения прокурора, ответчика исследовав представленные доказательства и оценив все фактические данные в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1 и ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В силу ст. 23 ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (вместе с "Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности") определены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности.

Такими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для водителей категории "В" являются - в том числе, алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Из материалов дела следует, что приговором суда от 27.07.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы № от 29.05.2017 ответчик страдает <данные изъяты>, нуждается в наблюдении и лечении.

Информацией ГУ МВД России по Алтайскому краю установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение №, выданное 07.12.2016 на право управление транспортными средствами категории «В В1 (AS)», удостоверение действительно по 07.12.2026.

В связи с доводами ответчика о том, что он в настоящее время не употребляет, не болен, судом по делу назначена экспертиза.

Согласно заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ.: Страдает <данные изъяты>.

Заключение эксперта принято судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы, содержит описание проведенных исследований, анализов, обоснование результатов экспертизы дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, заключение содержит полные и исчерпывающие ответы, на поставленные перед экспертом вопросы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Удовлетворяя исковые требования, установив, что на момент выдачи водительского удостоверения ФИО1 страдал заболеванием, которое является противопоказанием к управлению транспортными средствами, наличие у ответчика в настоящее время диагноза <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что водительское удостоверение получено ФИО1 с нарушением требований законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем право подлежит прекращению.

Кроме того, суд учитывает, что сведений о стойкой ремиссии, подтвержденной документально, не представлено, что также свидетельствует о том, что указанное водительское удостоверение получено с нарушением требований законодательства о безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 раздела 2 Инструкции "О порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических веществ и других одурманивающих средств без клинических проявления заболевания" утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 N 704 в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии устанавливаются сроки диспансерного учета: больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет (п. б).

В соответствии с приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

В соответствии с приложением к названному Приказу срок стойкой ремиссии устанавливается для больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет (ст. 2 п. "б").

Доказательств того, что ответчик снят с учета в установленном законом порядке, на момент вынесения решения суда представлено не было.

Факт лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об излечении, доказательств полного излечения, наличие стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, не представлено.

Из пояснений ответчика следует, что он употреблял последний раз в мае 2017 года, между тем, с указанного времени установленный срок стойкой ремиссии 5 лет не прошел.

В связи с чем, факт отсутствия заболевания ответчиком не доказан.

Характеристика соседей в данном случае не имеет правового значения, а кроме того, не принимается судом во внимание как не отвечающая требованиям допустимости доказательств, поскольку не имеет доты выдачи.

Поскольку безопасность дорожного движения, наличие права на управление транспортными средствами состоит в прямой зависимости от состояния здоровья водителя, управление автотранспортным средством лицом, являющимся больным <данные изъяты>, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям и другим инцидентам, повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц, суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального округа города Барнаула Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Железнодорожного района города Барнаула в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами категории «В» ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., по водительскому удостоверению №, выданного 07.12.2016 на период заболевания.

Копию решения направить в ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа города Барнаула государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Леонтьева