Решение № 2-1287/2019 2-1287/2019~М-581/2019 М-581/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-1287/2019

Дело № 2-1287/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей по доверенности,

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Насыровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шагадатова Хамита Рашитовича к АО «Согаз» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Согаз» о взыскании неустойки, в обоснование которого указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Nissan X-Trail, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Шагадатова Хамита Рашитовича и т/с Opel Corsa, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО5. Согласно европротоколу, причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО5, который нарушил ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в АО «Согаз». Гражданская ответственность ФИО4 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в СПАО «Ингосстрах». ФИО3 обратился в АО «Согаз» для производства страховой выплаты. Согласно акту о страховом случае Страховая Компания АО «Согаз» выплатила ФИО3 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с невыплатой утраты товарной стоимости, заявитель ФИО3 заключил с, ООО «Экспертный Центр Правоград» договор об оказании услуг по независимой оценке. На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Экспертный Центр Правоград», было составлено экспертное заключение №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства Nissan X-Trail, <данные изъяты>. Согласно данному заключению эксперта утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей, сумма ущерба - <данные изъяты> рублей. На проведение экспертизы понес расходы в размере <данные изъяты> рублей.

По претензии СК «СОГАЗ» выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Решение, принятым мировым судьей судебного участка № по <адрес> г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с АО «Согаз» в пользу ФИО3 взысканы расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги нотариуса в размере № рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей; финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика, просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как после обращения истца с претензией ответчик произвел выплату неустойки в размере выплаченной стоимости УТС, таким образом ответчик до обращения истца в суд выполнил свои обязательства в полном объеме. При этом просил применить ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей.

В силу п. 21 ст. 12 названного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации об ОСАГО) размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Nissan X-Trail, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Шагадатова Хамита Рашитовича и т/с Opel Corsa, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО5.

Согласно протоколу об административном правонарушении, причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО5, который нарушил ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в АО «Согаз».

Гражданская ответственность ФИО4 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ФИО3 обратился в АО «Согаз» для производства страховой выплаты.

Согласно акту о страховом случае Страховая Компания АО «Согаз» выплатила ФИО3 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с невыплатой утраты товарной стоимости, заявитель ФИО3 заключил с ООО «Экспертный Центр Правоград» договор об оказании услуг по независимой оценке. На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Экспертный Центр Правоград», было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства Nissan X-Trail, №.

Согласно заключению эксперта, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес АО «СОГАЗ» с претензией.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № по <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с АО «Согаз» в пользу ФИО3 расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Для суда данное постановление имеет преюдициальное значение, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При вынесении решения, мировой судья не установил нарушений со стороны ответчика по размеру выплаты страхового возмещения.

После обращения истца к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с претензией о выплате неустойки в размере <данные изъяты> руб. за несоблюдение сроков выплаты УТС ответчик произвел выплату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. (НДФЛ 13%). Истец обратился с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд учитывает, что снижение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, вместе с тем не должно нарушать и принцип равенства сторон и не допустимость неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны.

С учетом указанного и требований справедливости, разумности и соразмерности нарушенных обязательств суд считает, что размер выплаченной неустойки (<данные изъяты> руб.) в полной мере компенсируют нарушенное право истца на своевременное удовлетворение его требований.

Оснований для взыскания неустойки в большем размере судом не установлено.

В соответствии с абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО. Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении – до дня присуждения ее судом.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрен двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате, данный срок исчисляется со дня представления документов.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, в установленный 20-дневный срок, машина истца была осмотрена, подготовлен акт о страховом случае и принято решение о выплате.

При таких обстоятельствах, ответчик освобождается от обязанности уплаты финансовой санкции, поскольку его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки и финансовой санкции не обоснованы, в связи с чем, суд отказывает в их удовлетворении. С учетом того, что суд отказал в удовлетворении основных требований, производные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шагадатова Хамита Рашитовича к АО «Согаз» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено – 29.03.2019.

Судья Ш.М. Алиев