Решение № 2-124/2020 2-124/2020~М-15/2020 М-15/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-124/2020

Дело № 2-124/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Агинское 13 апреля 2020 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиева Ц.Ц.,

при секретаре Аюшиева Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № 5484011800054539, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском, указав, что банк на основании заявления ФИО1 на получение карты открыло счет № и предоставило ФИО1 кредитную карту Gold MasterCard № с условиями уплаты процентов за пользование деньгами в размере 23.9 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил 123485,45 рублей в том числе: 104 930,43 рублей - просроченный основной долг, 15293,15 рублей - просроченные проценты, 3261,87 рублей – неустойка за просроченный основной долг. Банк в обязательствах с ответчиком действовал добросовестно, в том числе предоставляя должнику возможность погасить образовавшуюся задолженность. В свою очередь ответчик длительное время уклоняется от исполнения обязательств. Предъявляет требование взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Gold MasterCard № в размере 123485,45 рублей в том числе: 104 930,43 рублей - просроченный основной долг, 15293,15 рублей - просроченные проценты, 3261,87 рублей – неустойка за просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3669,71 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился.

Судом, с учетом поданного представителем истца ПАО «Сбербанк России» заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя, также с учетом того, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, принято решение о рассмотрении дела без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Из ч. 1 ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии счета и выдаче ему кредитной карты с лимитом кредита в 105000 рублей.

При этом в данном заявлении ФИО1 указал, что ознакомлен и согласен с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», «Тарифами ПАО «Сбербанк России».

Банк акцептовал оферту заемщика, выдав ФИО1 кредитную карту Gold MasterCard № с кредитным лимитом в размере 105 000 рублей по<адрес>,9 % годовых.

Таким образом, банк выполнил взятые на себя обязательства.

Из выписки по счету следует, что ответчик пользовался предоставленными ему по кредитной карте денежными средствами.

Материалами гражданского дела подтверждается, что в нарушение «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты» ответчик своевременно не перечислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк по банковской карте Gold MasterCard № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил 123485,45 рублей в том числе: 104 930,43 рублей - просроченный основной долг, 15293,15 рублей - просроченные проценты, 3261,87 рублей – неустойка за просроченный основной долг.

У суда отсутствуют основания не доверять произведенному истцом расчету. Ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, иного расчёта задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Поскольку обязательства заемщика ФИО1 перед кредитором ПАО Сбербанк по банковской карте Gold MasterCard № не исполнены, исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по банковской карте в сумме 123485,45 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющихся в материалах дела платежных поручений ПАО «Сбербанк России» при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3669,71 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3669,71 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в сумме 123 485,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3669,71 рублей, а всего взыскать 127 155 (сто двадцать семь тысяч сто пятьдесят пять) рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи жалобы через Агинский районный суд в течение месяца со дня его получения.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева