Решение № 2-3604/2024 2-3604/2024~М-2525/2024 М-2525/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-3604/2024

Дело № 2-3604/2024

УИД 78RS0017-01-2024-005901-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года Санкт-Петербург

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Коропец А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Камин-Монтаж» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Камин-Монтаж», в котором просила взыскать с последнего в свою пользу неустойку за период с 26 октября 2023 года по 24 июня 2024 года в размере 1 000 000 рублей за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присуждённой судом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору подряда от 19 июля 2023 года №, заключённого между ФИО1 и ООО «Камин-Монтаж», исполнитель обязался в срок до 26 октября 2023 года выполнить ряд работ по устройству камина и сдать результат заказчику, который, в свою очередь, обязался принять результат работы и оплатить его. Однако в установленный договором срок работы ответчиком не выполнены, в связи чем в его адрес 7 февраля 2024 года истцом направлена претензия с требованием завершить работы в срок до 16 февраля 2024 года, однако требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, и ФИО1 в связи с нарушением своих прав потребителя, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), просила об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>6 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Камин-Монтаж» в судебное заседание не явился, своего отношения к иску не выразил, о дате и времени судебного заседания считается извещенным надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Судебное извещение, направленные судом ответчику по имеющему в материалах дела адресу, возвращено отделением связи без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Суд в соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19 июля 2023 года между ФИО1 и ООО «Камин-Монтаж» заключён договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязался выполнить ряд перечисленных в пункте 1.2. договора работ по устройству камина в течение 4-х недель с момента поставки обозначенных в приложении № 1 к договору необходимых материалов (пункты 1.1., 4.1, 4.2 договора) и сдать результат заказчику, который свою очередь обязался поставить необходимые для выполнения работ материалы, обозначенные в приложении № 1, принять результат работы и оплатить его (пункты 1.1., 4.1. договора). Цена договора определена сторонами в пункте 3.1. в размере 1 349 651, из которых стоимость работ составляет 372 000 рублей, стоимость материалов – 977 651 рублей. В пункте 3.3. договора предусмотрен следующий порядок оплаты: стоимость материалов оплачивается заказчиком в течение 5 календарных дней с момента заключения договора, стоимость работ (50 процентов) оплачивается заказчиком в течение 5 календарных дней с момента поставки материалов, оставшиеся 50 процентов стоимости работ оплачиваются заказчиком в течение 5 календарных дней с момента подписания итогового акта приёмки выполненной работы.

Кроме того, дополнительным соглашением № 1 к указанному договору в пункте 3 подрядчик обязался начать выполнение ряда дополнительных работ в течение 5 рабочих дней после оплаты аванса (в силу пункта 4.2. договора – 100 процентов), срок выполнения дополнительных работ установлен в 5 рабочих дней с момента начала их выполнения.

По договору и дополнительному соглашению ФИО1 оплата произведена в следующем порядке: 19 июля 2023 года по договору за материалы в размере 977 651 рублей (квитанция №), 7 ноября 2023 года аванс за выполнение работ по договору в размере 186 000 рублей (квитанция №), 28 июля 2023 года произведена полная оплата работ по дополнительному соглашению в размере 68 112 рублей (квитанция №).

Работы по договору подлежали выполнению ООО «Камин-Монтаж» не позднее 26 октября 2023 года.

14 февраля 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием исполнить все предусмотренные обязательства, завершить работы и сдать окончательный результат в порядке, установленном в договоре, в срок до 16 февраля 2024 года, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Принимая во внимание, что договор заключён ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, правоотношения сторон подлежат регулированию Законом о защите прав потребителей.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре).

Оценивая представленные истцом доказательства выполнения возложенных на него обязательств по оплате договора и дополнительного соглашения, учитывая то обстоятельство, что ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, суд приходит к выводу о нарушении права ФИО1 как потребителя и об удовлетворении её требований.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) предусмотрены в статье 28 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), её этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Пунктом 6.2. вышеприведённого договора сторонами согласована договорная неустойка за нарушение сроков выполнения работ за каждый день просрочки в размере 3 процента от цены договора.

Согласно представленному истцом расчёту размер неустойки за период с 26 октября 2023 года (первый день нарушения срока выполнения работ) по 24 июня 2024 года (день составления ФИО1 искового заявления по данному делу) составил 9 798 466,26 рублей.

При этом истец просил о взыскании в свою пользу неустойки в размере 1 000 000 рублей.

Поскольку заявленная истцом к взысканию сумма неустойки ответчиком не оспорена, исковые требования в данной части суд находит обоснованными и принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 26 октября 2023 года по 24 июня 2024 года в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, и требования ФИО1, изложенные в претензии, до разрешения спора судом в добровольном порядке ООО «Камин-Монтаж» не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с последнего в пользу истца штрафа в размере 500 000 рублей (1 000 000/2).

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Исчисленный в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 13 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Камин-Монтаж» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камин-Монтаж», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт серии №, денежные средства в размере 1 000 000 рублей в качестве неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 26 октября 2023 года по 24 июня 2024 года, штраф в размере 500 000 рублей за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камин-Монтаж», ИНН <***>, государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 13 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2024 года.

Председательствующий С.С. Никитин