Решение № 12-28/2024 12-373/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 12-28/2024

РЕШЕНИЕ

11 января 2024 г.

Судья Жабреев В.А., Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга,

с участием лица, привлекаемого к ответственности ФИО1

защитника Широкова С.В.,

при секретаре Игониной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга ФИО2 от 10.11.2023 г. ФИО1 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что 29.07.2023 в 16:45 по адресу: г.Березовский, <...> управлял транспортным средством – мотоциклом «Scout», в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Будучи несогласным с постановлением о назначении наказания, ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что он транспортным средством не управлял, не установлены фактические обстоятельства дела: модель транспортного средства, государственный регистрационный знак, идентификационный номер транспортного средства,

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил её удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе, пояснив, что мотоцикл Скаут транспортным средством не является, поскольку объём двигателя менее 50 куб.см., поэтому он транспортным средством не управлял. Не отрицает, что управлял указанным мотоциклом, пересек автодорогу Екатеринбург-Реж, факт нетрезвого состояния признает, выпил пару бутылок пива.

Выслушав ФИО1, защитника Широкова С.В., исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга о назначении административного наказания законным и обоснованным, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения < № > от 29.07.2023 г., у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Результат: 1,007 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем расписался в акте.

Освидетельствование произведено в присутствии понятых.

Результат освидетельствования 1.007мг/л подтвержден квитанцией, полученной в автоматическом режиме (л.л.5).

Протокол по делу об административном правонарушении также был подписан ФИО1 без каких либо замечаний и возражений, в объяснении ФИО1 указал, что ехал срочно в аптеку.

Вина ФИО1 также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по г.Березовскому В.С.В., его показаниями в судебном заседании и показаниями инспектора ДПС Р.А.А.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Не доверять показаниям сотрудников полиции у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с иными материалами дела. Каких-либо ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших административное правонарушение, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21октября 2022 г. N1882.

В рамках освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 о нарушении порядка проведения данной процедуры не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено его подписью в соответствующем акте.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о процессуальных нарушениях, судом не установлено.

Доводы ФИО1 о внесении изменений в протокол в его отсутствие, являются несостоятельными, поскольку в протоколе под роспись есть отметка о том, что исправлено в присутствии ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что мотоцикл Скаут-3 не является транспортным средством, вследствие объема двигателя менее 50 куб.см., также являются несостоятельными, поскольку как пояснил ФИО1, в мотоцикле, которым он управлял, при охлаждении двигателя используется масло.

Согласно паспорта на мотоцикл внедорожный Скаут-3(л.д.88-91), для версий с мотором 140 и 190 куб.см. используется воздушно-масляное охлаждение. Кроме того, минимальный рабочий объём двигателя на указанной модели, составляет 90 куб.см.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер совершенного ФИО1 правонарушения, данные о его личности, и назначено наказание, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 10.11.2023 г. о назначении наказания ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г.Челябинска.

Судья В.А. Жабреев