Решение № 2-756/2026 2-756/2026~М-362/2026 М-362/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-756/2026

УИД 26RS0*****-64

Дело *****


Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИФИО1

26 марта 2026 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Ессентукский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, указывая, что истец ФИО4, <дата> года рождения, является единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-А, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 26-АИ *****, выданным <дата> (повторное взамен свидетельства ***** серия 26-АЗ от <дата>) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании договора дарения от <дата> (номер регистрации: 26-26-35/038/2010-010), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации *****. В вышеуказанной квартире предыдущим собственником <дата>, был зарегистрирован ответчик ФИО3, что подтверждается адресной справкой ***** от <дата>. После регистрации права собственности на указанное жилое помещение, <дата>, истец согласился на сохранение регистрации ФИО3, в квартире истца, поскольку ответчик является племянником истца. Однако фактически ответчик по месту регистрации не проживает, кроме того он более 12 лет назад переехал со <адрес> на постоянное место жительства в <адрес>, где и проживает по настоящее время. В соответствии с заявлением соседей: ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>; ФИО7, проживающей: <адрес>А, <адрес>, ФИО8, проживающего: <адрес>А, <адрес>, собственником и единственным проживающим лицом в <адрес>А, является ФИО4 <дата> года рождения. ФИО4 всегда единолично принимает участие в общедомовых собраниях, самостоятельно несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, включая оплаты за капитальный и текущий ремонт дома. По инициативе собственника соседями произведен осмотр двухкомнатной <адрес>, расположенной на третьем этаже <адрес>А по <адрес>, в котором кроме собственника также зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра установлено отсутствие личных вещей, спального места, а также иных признаков, указывающих на фактическое проживание ФИО3 по данному адресу. На дату подачи настоящего иска в суд ответчик продолжает оставаться зарегистрированным в квартире истца, обязательств по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не несет и никогда не нес. Личных вещей ответчика в квартире нет. Добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, что нарушает права ФИО4 как единственного собственника жилого помещения. Наличие регистрации ответчика создает препятствия истцу при пользовании и распоряжении своим имуществом. Кроме того, истец вынужденно платит за коммунальные услуги по завышенным тарифам (по количеству прописанных). Таким образом, ответчик формально сохранил регистрацию места жительства в домовладении, собственником которого является истец, но не пользуется им, не несет бремени содержания жилья, в течение длительного времени не проживает, соглашение между собственником квартиры и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением не заключалось. Сама по себе регистрация на жилой площади не свидетельствует о приобретении права на нее, а носит формальный характер, нарушает права истца, как собственника жилого помещения, поскольку истец не может распорядиться своим имуществом в полном объеме. В соответствии с п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> *****, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона от <дата> N 5242-1).

Просит признать ответчика ФИО3, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-А, <адрес>.

Обязать органы регистрационного учета снять ФИО3, <дата> года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>-А, <адрес>.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения судебные расходы:

- по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

- по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

- расходы, произведенные на изготовление доверенности в размере 3 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО4, его представитель по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явились. От представителя поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на требованиях настаивают.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ессентукского городского суда <адрес> http://essentuksky.stv.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела гражданского дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3статьи11ГПКРФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, высшей ценностью человека являются его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации - собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогично данные права закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов гражданского дела, истец ФИО4, <дата> года рождения, является единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-А, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 26-АИ *****, выданным <дата> (повторное взамен свидетельства ***** серия 26-АЗ от <дата>) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании договора дарения от <дата> (номер рег.: 26-26-35/038/2010-010), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации *****.

В вышеуказанной квартире предыдущим собственником <дата>, был зарегистрирован ответчик ФИО3, что подтверждается адресной справкой ***** от <дата>.

После регистрации права собственности на указанное жилое помещение, <дата>, истец согласился на сохранение регистрации ФИО3 в квартире истца, поскольку ответчик является племянником истца.

Однако фактически ответчик по месту регистрации не проживает, кроме того он более 12 лет назад переехал со <адрес> на постоянное место жительства в <адрес>, где и проживает по настоящее время.

В соответствии с заявлением соседей: ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>; ФИО7, проживающей: <адрес>А, <адрес>, ФИО8, проживающего: <адрес>А, <адрес>, собственником и единственным проживающим лицом в <адрес>А, является ФИО4 <дата> года рождения. ФИО4 всегда единолично принимает участие в общедомовых собраниях, самостоятельно несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, включая оплаты за капитальный и текущий ремонт дома.

По инициативе собственника соседями произведен осмотр двухкомнатной <адрес>, расположенной на третьем этаже <адрес>А по <адрес>, в котором кроме собственника также зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра установлено отсутствие личных вещей, спального места, а также иных признаков, указывающих на фактическое проживание ФИО3 по данному адресу.

На дату подачи настоящего иска в суд ответчик продолжает оставаться зарегистрированным в квартире истца, обязательств по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не несет и никогда не нес. Личных вещей ответчика в квартире нет. Добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, что нарушает права ФИО4 как единственного собственника жилого помещения.

Наличие регистрации ответчика создает препятствия истцу при пользовании и распоряжении своим имуществом.

Кроме того, истец вынужденно платит за коммунальные услуги по завышенным тарифам (по количеству прописанных).

Таким образом, ответчик формально сохранил регистрацию места жительства в домовладении, собственником которого является истец, но не пользуется им, не несет бремени содержания жилья, в течение длительного времени не проживает, соглашение между собственником квартиры и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением не заключалось. Сама по себе регистрация на жилой площади не свидетельствует о приобретении права на нее, а носит формальный характер, нарушает права истца, как собственника жилого помещения, поскольку истец не может распорядиться своим имуществом в полном объеме.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности квартире в рамках ст.209 ГК РФ существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжениям его жилым помещением.

Факт регистрации в спорном домовладении по месту жительства не является правообразующим, не влечет возникновения права на жилую площадь.

Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Истец, в свою очередь, как собственник спорного жилого помещения, вынужден нести все расходы по содержанию, в том числе и за ответчика, хотя ответчик в домовладении не проживают, лишь формально в ней зарегистрирован.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишён своего имущества, иначе как по решению суда.

Эти положения Основного закона РФ нашли своё отражение в ст. 209 ГК РФ, в которой указано, что собственник вправе по своему усмотрению совершать любые действия в отношении своего имущества, не противоречащие закону.

К частному случаю владения, пользования и распоряжения имуществом собственником, статья 228 ГК РФ, относит и права собственника жилого помещения.

Наряду с нормами ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику жилого помещения, в соответствии с ч. 2 указанной статьи, принадлежит право по предоставлению во владение и (или) в пользование, принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ответчик, бремени содержания имущества не несет, договор найма и договор поднайма указанного жилого помещения не заключал, а ее регистрация носит исключительно формальный характер. Имущества, принадлежащего ответчику в квартире нет, договор найма, соглашения о сохранении права пользования с ним не заключался.

С требованиями о вселении или устранении препятствий в пользовании жилым помещением установленном порядке за истекшее время ответчик не обращался.

Доводы истца о не проживании ответчика в спорном жилом помещении, подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела письменными доказательствами.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ исследованных доказательств, представленных в судебное заседание сторонами, свидетельствует о том, что исковые требования истца являются обоснованными, а, следовательно, подлежат удовлетворению.

Требования истца о снятии с регистрационного учета ответчиков в данном случае необоснованно, так как такая обязанность возложена на органы регистрационного учета действующим законодательством и удовлетворению не подлежат.

Как следует из п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пп. "е" п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика, понесенных судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Истцом понесены судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 25 000 руб. Оснований сомневаться в том, что эти расходы понесены именно в рамках настоящего дела, у суда не имеется. Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата>г).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 5-П, от <дата> N 1-П, от <дата> N 2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

По смыслу указанной нормы ст. 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N 454-О и Определении от <дата> N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N 454-О и Определении от <дата> N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Руководствуясь вышеприведенными положениями ст. 100 ГПК РФ о разумности расходов по оплате услуг представителя, разъяснениями высшей судебной инстанции о критериях оценки данного обстоятельства, исходя из конкретных обстоятельств дела, его характера и сложности, объема оказанной правовой помощи, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявления о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя.

С учетом объема фактической работы, проделанной представителем истца при рассмотрении дела по существу, продолжительность рассмотрения и сложность дела, характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем произведенной работы по оказанию юридической помощи, количества совершенных процессуальных действий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 20 000 руб., в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать. Определенная судом, к взысканию сумма судебных расходов является разумным и уменьшению не подлежит. Оснований для взыскания судебных расходов на представителей в ином размере не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате нотариальных действий в размере 3000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп, указанные расходы документально подтверждены, и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд, при вынесении решения, оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать ответчика ФИО3, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-А, <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, <дата> года рождения, по месту регистрации по адресу: <адрес>-А, <адрес>.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения в пользу истца ФИО4, <дата> года рождения, (паспорт РФ серия 0719 *****, выдан 12.09.2019ш.) судебные расходы:

- по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

- по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Председательствующий Аветисова Е.А.